Рішення № 84859577, 27.09.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5074/17

2/303/532/19

Номер стат. звіту - 46

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .

представника співвідповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради та ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державного акту на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Мукачівської міської ради та ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державного акту на земельну ділянку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.03.2018 року об`єднано вимоги за зустрічним позовом представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державного акту на земельну ділянку в одне провадження з первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради та ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 первісний позов мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , є власником нежитлової будівлі з належними до неї господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки №872650 від 26.06.2003 року. Також на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.03.2003 року Серії ЗК №046987 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер №2110400000:01:001:0068, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0523 га. На початку липня 2017 року за адресою АДРЕСА_2 , невідомі громадяни за вказівкою ОСОБА_5 , який є власником будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розпочали самовільно зносити паркан, який відмежовував належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку від суміжної ділянки, мотивуючи тим, що паркан знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .. В подальшому, ОСОБА_1 довідався, що ОСОБА_5 незаконним шляхом, без узгодження з ним, як суміжним землекористувачем, меж земельної ділянки, отримав у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі рішення 52-ї сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 26.12.2013 року за №1007, межі якої заступають (накладаються) на земельну ділянку позивача ОСОБА_1 , що у свою чергу порушує його права, оскільки до земельної ділянки відповідача включено частину ділянки, належної ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 26.03.2003 року Серії ЗК №046987.

Крім того, рішенням 31 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 30.08.2012 року №605, було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0395 га, ОСОБА_5 у власність по АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер ділянки №2110400000:01:001:1048.

Відповідно до ст.55 ЗУ “Про землеустрій” встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету по земельних ресурсах від 04.05.1999 року №43 (далі - Інструкція, чинна на час виготовлення спірного державного акта), межі земельних ділянок, що передаються або надаються у власність чи користування, відновлюються або переносяться в натуру (на місцевість) за наявними планово-картографічними матеріалами.

Згідно з п.2.4 Інструкції перенесення в натуру (на місцевість) або відновлення всіх поворотних точок меж земельної ділянки здійснюється геодезичними методами з прив`язкою не менше двох характерних закріплених поворотних точок до пунктів державної геодезичної мережі та до твердих точок на місцевості. Здійснюється кадастрова зйомка земельної ділянки з наступним вирахуванням координат поворотних точок меж (у державній або умовній системі координат) і площі земельної ділянки. За результатами виконаних робіт складається кадастровий план земельної ділянки. Однак, спірний державний акт був виготовлений з порушенням зазначеної Інструкції, що призвело до накладення земельної ділянки ОСОБА_5 на земельну ділянку позивача ОСОБА_1

Погодження меж земельної ділянки є складовою частиною кадастрового плану, який, у свою чергу, є складовою частиною технічної документації, необхідної для передачі громадянам безоплатно земельних ділянок на праві приватної власності. Погодження меж є допоміжною стадією у процесі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути технічних помилок. В порушення вищезазначених норм законодавства погодження меж земельної ділянки з суміжним власником землекористувачем ОСОБА_1 при виготовленні державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 не проводилось. Позивач заперечує погодження меж земельної ділянки ОСОБА_5 .. Не є таким доказом наявний у матеріалах справи акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами, в якому зазначено, що заперечень з боку суміжних землекористувачів немає, оскільки такий не містить підпис позивача ОСОБА_1 . тобто погодження меж земельної ділянки ОСОБА_5 із суміжним землекористувачем.

Крім того, затверджений рішенням 26 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 26.04.2012 року №250 “Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачево” Акт комісії з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства зовнішнього обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_3 И від 24.04.2012 року про встановлення межі земельної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0442 га без погодження меж земельної ділянки з боку суміжного землекористувача ОСОБА_1 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки саме відсутність такого погодження призвело до накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача.

Таким чином, комісія з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства Актом зовнішнього обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_3 И від 24.04.2012 року та в подальшому Мукачівська міська рада своїм рішенням 26 сесії 6-го скликання від 26.04.2012 року №520, незаконно збільшила площу виділеної ОСОБА_5 земельної ділянки з 0,0395 га до 0,0442 га.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив суд визнати протиправним та скасувати рішення 26 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 26 квітня 2012 року №520 “Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачево”, в частині затвердження Акту комісії з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства зовнішнього обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_3 від 24 квітня 2012 року про встановлення межі земельної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0442 га, визнати протиправним та скасувати рішення 31 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 30 серпня 2012 року №605, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0395 га, ОСОБА_5 у власність по АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер ділянки 2110400000:01:001:1048, визнати протиправним та скасувати рішення 52 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 26 грудня 2013 року №1007 “Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачево”, в частині надання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки площею 0,0395 га по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та державної реєстрації земельної ділянки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку плоею 0,0395 га по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 зустрічний позов мотивує тим, що відповідно до Витягу із рішення Мукачівської міської ради на 14 сесії 4-го скликання від 30.01.2003 року в п.1.22 зазначено про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , площею 0,05 га. В технічному звіті по заказу ОСОБА_1 представлено план земельної ділянки з площею 0,0523 га, а також, в звіті є висновки начальника Мукачівського міського відділу земельних ресурсів від 24.03.2003 року на площу земельної ділянки 0,0520 га. В пояснювальній записці Технічного звіту вказано, що топографо-геодезичні вишукування по встановленню меж та визначенню площ земельної ділянки виконувалися в межах фактичного користування. По результатам топографо-геодезичних вишукувань встановлено, що площа землекористування становить 0,0520 га. Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 видано 26.03.2003 року площею 0,0523 га для будівництва та обслуговування жилого будинку. В пунктах 2-4, наявне грубе порушення закону: “Про місцеве самоврядування в Україні” (11.07.2001) - невиконання сесійного рішення депутатів Мукачівської міської ради від 30.01.2003 року, п.1.22. в відношенню до наділення відповідної площі земельної ділянки, п.2 ст.118 ЗК України (01.01.2002) - рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Також земельна ділянка мала бути в користуванні ОСОБА_1 .. Але підтверджуючий документ в Технічному звіті відсутній. Пунктів 6-10 ст.118 ЗК України у разі відсутності титульних документів, підтверджуючих наявність земельної ділянки, яка приватизується, в користуванні.

В обґрунтування своїх вимог до Мукачівської міської ради та ОСОБА_5 про визнання протиправними, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, представником ОСОБА_1 надано в суд доказ (матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) про площу накладення (багатоповерховість) земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , яким позивач мотивує протиправність рішень Мукачівської міської ради, затверджених в відношенні земельної ділянки ОСОБА_5 , на двох аркушах, один з яких є договором. Роботу по виготовленню вищевказаного документу (доказу) виконано ТОВ “ГЕО-СП”. Відповідно до договору про проведення встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) предметом договору є виконання з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальних робіт по проведенню встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0523 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . По результатам виконання договору оформляється акт прийому-передачі робіт.

Також зазначає, що площа земельної ділянки, яка погоджена для передачі у власність ОСОБА_1 на сесії Мукачівської міської ради, змінено самостійно розробниками технічної документації по виготовленню державного акту на право приватної власності із 0,05 га на 0,523 га, на підставі якої незаконно видано державний акт на самовільно змінену площу. Підставою для виникнення права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 є рішення Мукачівської міської ради від 30.01.2003 року, 14 сесія, площею 0,50 га. В пояснювальній записці технічної документації є посилання на те, що вишукування виконувались в межах фактичного землекористування, але документи, підтверджуючі фактичне землекористування в технічному Звіті відсутні. В такому разі відповідно до ЗК України мав розроблятися проект відведення. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом, органом архітектури та подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Такі погодження відсутні. Представлений матеріал перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевості) ТОВ “ГЕО-СП” виконано без дозволу землевласника ОСОБА_5 і не підтверджено джерело набуття координат, які застосовано при виконанні проектно-вишукувальних робіт, що викликає великий сумнів в правильності і законності проведених робіт. Дата державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_5 14.11.2013 року, дата державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_1 - 26.03.2003 року. При тому, державна реєстрація земельної ділянки ОСОБА_5 проведена у відповідності до Постанови КМУ від 17.10.2012 року №1051. На момент державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_1 26.03.2003 року, ведення Державного земельного кадастру в електронному виді не передбачалося, електронний документ не надавався. Електронний документ із даними земельної ділянки ОСОБА_1 завантажено в Державний земельний кадастр 16.12.2015 року, коли земельна ділянка ОСОБА_5 уже знаходилася в Державному земельному кадастрі. Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в зустрічному позові просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, співвідповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку в повному обсязі по всім пунктам вимог, скасувати Технічний звіт на виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 на землях м.Мукачево, Закарпатської області, скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні первісний позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в позові, а зустрічний позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, пояснивши суду, що зустрічний позов є безпідставним та необгрунтованим.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов також підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в позові, а зустрічний позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача Мукачівської міської ради - Сусол В.В. в судовому засіданні первісний позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні, а вирішення зустрічного позову залишила на розсуд суду, пояснивши суду, що виходячи з пояснень спір виник через відсутність погодження меж з суміжним землевласником.

Співвідповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник співвідповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні первісний позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, а зустрічний позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в позові.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала суду, що вона з онуком одержали спадщину в рівних частинах. Коли ОСОБА_1 почав оформляти документи на земельну ділянку то приходили представники землевпорядної організації на місце і показували межі земельної ділянки. Вона говорила ОСОБА_1 , щоб він поставив паркан і відгородив свою земельну ділянку. ОСОБА_1 будував будинок і вона дозволяла йому користуватися земельною ділянкою для складання його будівельного сміття. Вона також зверталася в міську раду і їй надали дозвіл на збирання документів.

Експерт ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що йому надійшло клопотання про проведення експертизи. По проведеній експертизі був складений Висновок і ним було дано відповідь на поставлені питання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідка, вивчивши заяви, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №872650 від 26.06.2003 року нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності /рішення №141 від 29.05.2003 року/.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 27.06.2003 року нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ..

Встановлено, що 26.03.2003 року ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 №046987, який посвідчує право власності на земельну площею 0,0523 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер земельної ділянки №2110400000:01:001:0068. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 №046987 від 26.03.2003 року було видано на підставі рішення Мукачівської міської ради прийняте на 14 сесії 4 скликання 30 січня 2003 року.

У відповідності до Акту зовнішнього обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_3 И від 24.04.2012 року встановлено, що згідно висновку комісії: у відповідності до вимог ст.107 ЗК України (відновлення меж) основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. Враховуючи подані матеріали комісія вважає за необхідне поворотні точки меж земельної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 закоординувати в державній системі координат та зафіксувати на місцевості межовими знаками встановленого взірця. Межові знаки передати згідно акту на зберігання землекористувача. Комісія вважає за можливе встановити межі земельної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0442 га, у відповідності до кадастрового плану виготовленого ПП Різак без погодження меж земельної ділянки з боку суміжного землекористувача ОСОБА_1 ..

Відповідно до Архівного витягу із рішення 26 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 26.04.2012 року №520 “Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачева” від 03.08.2017 року встановлено, що згідно п.7 та п.7.2 Мукачівська міська рада вирішила затвердити акти комісії з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства зовнішнього обстеження земельної ділянки та встановити межі земельної ділянки громадянина ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0442 га у відповідності до кадастрового плану, виготовленого ПП ОСОБА_8 ..

Згідно Витягу з рішення Мукачівської міської ради №605 від 30.08.2012 року “Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачева” рада вирішила надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку. Орієнтована площа земельної ділянки 0,0395 га.

У відповідності до Витягу з рішення Мукачівської міської ради №1007 від 26.12.2013 року “Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачева” рада вирішила у відповідності до рішення 31 сесії Мукачівської міської ради 6-го скликання №605 від 30 серпня 2012 року затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0395 га ОСОБА_5 у власність по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку. Кадастровий номер земельної ділянки №2110400000:01:001:1048. Надати ОСОБА_5 у власність земельну ділянку площею 0,0395 га по АДРЕСА_3 ” для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до Заяви-згоди щодо власників, які мають власність по АДРЕСА_4 не заперечують виділенню земельної ділянки згідно графічного матеріалу.

Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №16885841 від 28.01.2014 року земельна ділянка площею 0,0395 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до матеріалів перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) площа накладання (S=0,0012 га), згідно каталогів координат на земельні ділянки за кадастровим номером 2110400000:01:001:0068 та кадастровим номером 2110400000:01:001:1048 наданої відділом у Мукачівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області.

У відповідності до Витягу з рішення 14 сесії 4-го скликання від 30.01.2003 року “Про передачу земельних ділянок у приватну власність” рада вирішила передати безкоштовно у приватну власність громадян земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд згідно Списку в тому числі і ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлових будинків.

Відповідно до Пояснювальної записки зазначено, що по результатам топографо-геодезичних вишукувань встановлено, що площа землекористування становить 0,0520 га.

Відповідно до Плану земельної ділянки площа становить 0,0523 га.

У відповідності до листа №580 від 19.12.2017 року директора ДП “Закарпатгеодезцентр” І ОСОБА_9 встановлено, що відомості про багатоповерхову земельну ділянку неможливо внести до Державного земельного кадастру. Адже п.6 ст.24 ЗУ “Про Державний земельний кадастр” встановлює як одну з підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Отже на момент внесення даних щодо ділянки громадянина ОСОБА_5 НОМЕР_3 :01:001:1048 до Державного земельного кадастру зауважень щодо багатоповерховості не було.

Згідно Висновку експерта №328/03-18 від 21.03.2018 року встановлено, що фактичні дирекційні кути земельної ділянки громадянина ОСОБА_1 , кадастровий номер 2110400000:01:001:0068 по АДРЕСА_2 з прив`язкою до твердого об`єкту (будівлі), який розташований на цій земельній ділянці, не відповідають дирекційним кутам, які зазначені в Технічному звіті на виготовлення державного акту на право приватної власності на землю громадянина ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Різниця між дирекційними кутами становить 1?15?14?. Тобто, фактично план земельної ділянки, який зображений в Технічному звіті розташовується більше похило по відношенню до існуючої будівель, що належить ОСОБА_1 , ніж це є по факту на величину 1?15?14? за годинниковою стрілкою. Зображені на схемі матеріалів перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевості), виготовлені ТОВ “ГЕО-СП” за договором 90/17 від 21.07.2017 року, конфігурація та розташування меж на місцевості земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 з урахуванням розташуванням на ній твердого нерухомого об`єкта (будівлі) розміщення якого зображено на плані земельної ділянки в Технічному звіті на виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вказані не вірно. Зокрема таке слідує з двох причин: 1) Внутрішній кут лініями ділянки ОСОБА_1 зображеними на схемі відрізняються від того, що має місце між цими ж лініями земельної ділянки у конфігурації передбачені в технічній документації. Так, внутрішній кут, який утворюється при накресленні двох ліній у відповідності до схеми ТОВ “ГЕО-СП” має величину 89?45?15?, тоді як внутрішній кут земельної ділянки ОСОБА_1 між цими двома лініями у відповідності до Технічного звіту повинен становити 89?48?40?. Аналогічне стосується і дирекційного кута. Так, наприклад дирекційний кут лінії, яка на схемі виготовленій ТОВ “ГЕО-СП” позначена точками GPS2 та GPS1, а в Технічному звіті позначена цифрами 7 та 8, відповідно на схемі виготовленій ТОВ “ГЕО-СП” становить величину 109?50?02?, що не відповідає ні дирекційному куті в цьому місці у відповідності до Технічного звіту (109?53?20?), ні фактичному дирекційному куті, який було встановлено при наданні відповіді на питання №1(108?38?0:?).

При співставленні плану земельної ділянки в конфігурації, яка передбачена в технічному звіті з прив`язкою по стороні GPS1 - GPS2, що відображено в Схемі виготовленій ТОВ “ГЕО-СП” на фактичну ситуацію, було встановлено, що точкам під №9, яка згідно плану в технічному звіті повинна бути кутом нерухомого майна (будівлі) фактично є зміщеною в глиб будівлі. Аналогіно стосується і всіх інших точок, однак експертом робиться акцент саме на цій точці, так як ця точка є найбільш виразною поворотною точкою земельної ділянки ОСОБА_1 , яка розташована на куті нерухомого майна, і від неї фактично можна зробити відлік всіх інших поворотних точок та сторін ділянки. Тобто, накладання земельних ділянок в АДРЕСА_2 та 8, яке відображене на плані виготовленому ТОВ “ГЕО-СП” виникло внаслідок неправильного перенесення меж земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , в натуру на місцевість. Проведеним дослідженням, по питаннях №1 та №2 встановлено, що накладання земельних ділянок в АДРЕСА_2 та 8, яке зображено на плані виготовленому ТОВ “ГЕО-СП”, виникло внаслідок неправильного визначення в Технічному звіті який був складений на його земельну ділянку, дирекційних кутів по розташуванню меж земельної ділянки ОСОБА_1 , і неправильного зображення розташування меж земельної ділянки ОСОБА_1 на схемі в “Матеріалах перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість)”, яка була виготовлена ТОВ “ГЕО-СП” за договором №90/17 від 21.07.2017 року. У відповідності до Висновку експерта №41/18 від 16.10.2018 року встановлено, що між земельною ділянкою ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 2110400000:01:001:0068), та земельною ділянкою ОСОБА_5 (кадастровий номер 2110400000:01:001:1048) має місце перетин. Площа перетину становить 0,0012 га. Земельна ділянка ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 2110400000:01:001:1048) частково накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 2110400000:01:001:0068). Площа накладання становить 0,0012 га.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.“б” ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.“в” та “г” ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності до ч.1, 2, 8 та 9 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

У відповідності до ч.6 ст.186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст.186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано обєкт будівництва або планується розташування такого обєкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури. Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту. Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобовязані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Згідно ст.22 ЗУ “Про землеустрій” землеустрій здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, щодо проведення робіт із землеустрою.

Як передбачено ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Частиною 1 ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно з ч.1 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

Щодо вимоги представника позивача ОСОБА_2 за первісним позовом про визнання протиправним та скасувати рішення 26 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 26 квітня 2012 року №520 “Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачево”, в частині затвердження Акту комісії з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства зовнішнього обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_3 від 24 квітня 2012 року про встановлення межі земельної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0442 га, то суд приходить до висновку, що даним рішенням не порушуються права позивача за первісним позом ОСОБА_1 , оскільки в подальшому після розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 було прийнято остаточне рішення Мукачівською міською радою, яким площа земельної ділянки була зменшена та надано у власність останньому 0,0395 га.

Також щодо вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення 31 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 30 серпня 2012 року №605, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0395 га, ОСОБА_5 у власність по АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер ділянки 2110400000:01:001:1048, то суд приходить до висновку, що дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки аналіз вищезазначених норм дозволяє зробити висновок, що після надання органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, останній розробляється за замовленням громадян субєктами господарювання і подається на погодження територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, який надає висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або про відмову у цьому. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку. Статтею ст.50 ЗУ “Про землеустрій” не передбачено отримання згоди суміжних землекористувачів та землевласників і зупинення робіт по виготовленню технічної документації з цієї підстави.

Вимоги представника позивача ОСОБА_2 за первісним позовом про визнання протиправним та скасувати рішення 52 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 26 грудня 2013 року №1007 “Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачево”, в частині надання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки площею 0,0395 га по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану.

Тобто, погодження меж земельної ділянки із суміжними власники (користувачами) є обов`язковим при наданні земельної ділянки у власність.

Щодо вимоги про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0395 га по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку то дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №16885841 від 28.01.2014 року ОСОБА_5 було видано Свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0395 га, і у зв`язку з цим дана вимога є передчасною.

Щодо вимоги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 за зустрічним позовом, а саме щодо скасування Технічного звіту на виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 на землях м.Мукачево, Закарпатської області, то вона не підлягає до задоволення, оскільки даний звіт виконувався ДП “Мукачівський районний центр Державного земельного кадастру”, але воно не було залучено до справи в якості відповідача, або співвідповідача.

Відповідно до ч.1-3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи зміну неналежного відповідача.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним. Також суд вважає, що представником відповідача було неправильно обрано спосіб захисту, який визначений законом.

Відносно вимоги щодо скасування державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 то вона також не підлягає до задоволення, оскільки має місце невідповідність обраного представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 способу захисту, способам, визначеним законодавством. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Таким чином, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові, оскільки завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів особи.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України зазначено спосіб захисту: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, а відповідно до ст. 152 ЗК України захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що первісний позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, а зустрічний позов представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 12, 90, 91, 96, 103, 116, 118, 152, 155, 198 ЗК України, суд, -

р і ш и в :

Первісний позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 52 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 26 грудня 2013 року №1007 “Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачева”, в частині надання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки площею 0,0395 га по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування Технічного звіту на виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 на землях м.Мукачево, Закарпатської області та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 046987 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Мукачівська міська рада, місце знаходження: м.Мукачево, пл.О. Духновича, 2, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 04053743.

Співвідповідач: ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складений 07.10.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір