Вирок № 84859470, 20.09.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9905/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Отвіновського П.Л.,

при секретарі - Бурдун М.В.,

за участі:

прокурора - Бондаренка І.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Зоценка О.В., Гречаника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12019100070000313, яке надійшло від прокурора Бондаренка І.О. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 28 січня 2019 року у невстановлений органом досудового розслідування час знаходився біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 43.

Перебуваючи за вказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_1 побачив металевий люк, піднявши який, він виявив телефонний кабель марки ТПП 300 х20х0,4 - 10 м, вартістю 4 455 гривень, ТПП 100x2x0,4- 15 м, вартістю 2 777 гривень 25 копійок, ТПП 50x2x0,4 - 10 м, ТПП 50x2, вартістю 596 гривень, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів повторно ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки, обрізав телефонний кабель марки ТПП 00 х20х 0,4 довжиною 10 м, вартістю 4 455 гривень, ТПП 100x2x0,4 довжиною 15 м, вартістю 2 777 гривень 25 копійок, ТПП 50x2x0,4 довжиною 10 м, ТПП 50x2, вартістю 596 гривень, а після заволодіння ним покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 7 828 гривень 25 копійок.

Крім цього, 12 лютого 2019 року у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачений ОСОБА_1 знаходився біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 49.

Перебуваючи за вказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_1 побачив металевий люк, піднявши який, він виявив телефонний кабель марки ТПП 10х02х0,4 довжиною 15 м., вартістю 2 964 гривень 70 копійок, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно обвинувачений ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки, обрізав телефонний кабель марки ТПП 10x02x0,4 довжиною 15 м, вартістю 2 964 гривень 70 копійок, а після заволодіння ним покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши ПАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 2 964 гривень 70 копійок.

Також, 20 лютого 2019 року у невстановлений органом досудового розслідування час обвинувачений ОСОБА_1 знаходився біля будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка , 20.

Перебуваючи за вказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_1 побачив металевий люк, піднявши який, він виявив телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 10 м, вартістю 596 гривень, ТПП 100x2x0,4 довжиною 15 м, вартістю 2 777 гривень 25 копійок, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно обвинувачений ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки обрізав телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 10 м, вартістю 596 гривень, ТПП 100x2x0,4 довжиною 15 м, вартістю 2 777 гривень 25 копійок, а заволодівши ним, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3 373 гривень 25 копійок.

03 червня 2019 року у невстановлений органом досудового розслідування час обвинувачений ОСОБА_1 знаходився біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 49 .

Перебуваючи за вказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_1 побачив металевий люк, піднявши який, він виявив телефонний кабель марки ТПП 10х2x0,4 довжиною 15 м., вартістю 471 гривень, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна,

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно обвинувачений ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки, обрізав телефонний кабель марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 15 м, вартістю 471 гривень, а заволодівши ним, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 471 гривень.

Крім цього, 20 червня 2019 року у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_1 та двома невстановленими органом досудового розслідування особами, вступили між собою у злочинну змову, направлену на незаконне збагачення, шляхом вчинення крадіжки телефонного кабелю з телефонного колодязю, розташованого за адресою: м . Київ, вул. Маршала Гречка , 10.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 червня 2019 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_1 та двома невстановленими органом досудового розслідування особами, діючи за попередньою змовою групи осіб, прибули за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 10. В цей час у останніх виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно з корисливим мотивом, обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_1 та двома невстановленими органом досудового розслідування особами, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Маршала Гречка в м. Києві, переконавшись в тому, що ніхто за їхніми діями не спостерігає та не може перешкодити їм, згідно розподілених раніше ролей, шляхом вільного доступу потрапили до телефонного колодязю за вказаною адресою, та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відрізали телефонний кабель марки ТГ 600x2x0,7 загальною довжиною 170 м, вартістю 1 340 гривень 40 копійок за метр, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього, обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_1 та двома невстановленими органом досудового розслідування особами витягнули з телефонного колодязю вказаний телефонний кабель на вулицю, після чого, знаходячись на місці вчинення злочину, почали поміщати викрадений кабель до багажника автомобіля таксі з метою подальшого транспортування.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_1 та двома невстановленими органом досудового розслідування особами, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_1 , були затримані на місці працівниками охорони, а двоє невстановлених органом досудового розслідування осіб втекли з місця вчинення кримінального правопорушення,

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_1 та двома невстановленими органом досудового розслідування особами заподіяли ПАТ «Укртелеком» значну матеріальну шкоду на загальну суму 227 964 гривень 90 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, також визнав заявлені до нього позовні вимоги ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Київстар», та пояснив, що 28 січня 2019 року біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 43 він побачив металевий люк, піднявши який, виявив телефонний кабель. Впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою пилки обрізав вказаний телефонний кабель, а після заволодіння ним покинув місце вчинення злочину. Обвинувачений погодився з тим, що спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 7 828 гривень 25 копійок.

12 лютого 2019 року біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 49 він побачив металевий люк, піднявши який, виявив телефонний кабель. Впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає за допомогою пилки обрізав вказаний телефонний кабель, а після заволодіння ним покинув місце вчинення злочину. Обвинувачений погодився, що спричинив ПАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 2 964 гривень 70 копійок.

20 лютого 2019 року біля будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 20 він побачив металевий люк, піднявши який, виявив телефонний кабель. Впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою пилки обрізав вищевказаний телефонний кабель, а заволодівши ним, покинув місце вчинення злочину. Обвинувачений погодився, що спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3 373 гривень 25 копійок.

03 червня 2019 року біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 49 він побачив металевий люк, піднявши який, виявив телефонний кабель. Впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою пилки обрізав вищевказаний телефонний кабель, а заволодівши ним, покинув місце вчинення злочину. Обвинувачений погодився, що спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 471 гривень.

21 червня 2019 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_2 та ще двома особами прибули за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 10. Переконавшись в тому, що ніхто за їхніми діями не спостерігає і не може перешкодити їм, згідно розподілених раніше ролей, шляхом вільного доступу потрапили до телефонного колодязю за вказаною адресою. За допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відрізали телефонний кабель, після чого витягнули його з телефонного колодязю на вулицю, та почали поміщати його до багажника автомобіля таксі з метою подальшого транспортування. Однак невдовзі їх затримали на місці працівники охорони. Обвинувачений погодився, що їхніми злочинним діями ПАТ «Укртелеком» було спричинено значну матеріальну шкоду на загальну суму 227 964 гривень 90 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, визнав заявлені до нього позовні вимоги ПАТ «Укртелеком», та пояснив, що 21 червня 2019 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_1 та ще двома особами прибули за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка , 10. Переконавшись в тому, що ніхто за їхніми діями не спостерігає і не може перешкодити їм, згідно розподілених раніше ролей, шляхом вільного доступу потрапили до телефонного колодязю за вказаною адресою. За допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відрізали телефонний кабель, після чого витягнули його з телефонного колодязю на вулицю, та почали поміщати його до багажника автомобіля таксі з метою подальшого транспортування. Однак невдовзі їх затримали на місці працівники охорони. Обвинувачений погодився, що їхніми злочинним діями ПАТ «Укртелеком» було спричинено значну матеріальну шкоду на загальну суму 227 964 гривень 90 копійок.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєних злочинах, визнання ним кваліфікації дій, та розмірів цивільних позовів дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам, викладеним в пред`явленому обвинуваченні і ними не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинувачених.

Таким чином, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, коли він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, коли він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, а саме те, що ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості, а ч. 3 ст. 185 КК України, до тяжкого злочину, дані про особи обвинувачених, те, що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив новий злочин не відбувши покарання за попереднім злочином, а ОСОБА_2 раніше не судимий, обвинувачені не мають постійного місця проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, та обставину, що пом`якшує їх покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, передбачений санкціями ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України зможе їх виправити.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням попередніх судимостей виправить реальний термін покарання.

Що ж стосується ОСОБА_2 , то оскільки той раніше не судимий, щиро покаявся на думку суду є підстави для застосування щодо нього положень ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, не відбувши призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 застосовує положення ст. 71 КК України.

Вирішуючи по суті заявлені позовні вимоги потерпілих ПАТ «Київстар» та ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії про стягнення на їхню користь з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричиненої злочином матеріальної шкоди, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. 128 КПК України, особа, яка зазнала шкоди від злочину має право пред`явити позов до особи, яка вчинила злочин, а відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті протиправних дій обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода у зв`язку з вибуттям з власності належного їм майна, про що не заперечували обвинувачені, визнавши заявлені до них позовні вимоги у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених ПАТ «Київстар» та ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії вимог про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винні у їх спричиненні, а тому з них необхідно стягнути зазначені в цивільних позовах грошові кошти.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні експертного дослідження № 19876/19-53 від 29 липня 2019 року в розмірі 1 256 гривень, шляхом розподілення вищевказаної загальної суми між обвинуваченими в рівних частинах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 21 червня 2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Змінити ОСОБА_2 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання та зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває його кримінальне провадження.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду негайно.

Також покласти на ОСОБА_2 обов`язок - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати ОСОБА_2 виконувати обов`язки до набрання вироком законної, однак не більше двох місяців з моменту постановлення вироку.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» в рахунок відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди грошову суму в розмірі 2 964 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 70 копійок.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії в рахунок відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди грошову суму в розмірі 239 637 (двісті тридцяти дев`яти тисяч шістсот тридцяти семи) гривень 40 копійок.

Згідно ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцяти восьми) гривень.

Згідно ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцяти восьми) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: П.Л.Отвіновський