Ухвала суду № 84859118, 09.10.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3337/15-ц

Провадження № 6/242/290/19

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк», ОСОБА_1 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 17.08.2019 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Селидівського міського суд Донецької області від 07.10.2015 року в цивільній справі № 242/3337/15-ц за позовною заявою ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 734 534 грн. 35 коп.. В обґрунтування заяви зазначив, що 29.07.2019 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором КЗИПФ/1003678.8 від 26.06.2013 року перейшло ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У зв`язку з чим, просить замінити первісного стягувача ПАТ «Український бізнес банк» його правонаступником – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Селидівського міського суд Донецької області від 07.10.2015 року в цивільній справі № 242/3337/15-ц за позовною заявою ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи представник ПАТ «Український бізнес банк», Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Внуков І.А., в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно заочного рішення Селидівського міського суд Донецької області від 07.10.2015 року в цивільній справі № 242/3337/1-ц, позовні вимоги ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором № КЗИПФ/1003678.8 у сумі 734 534 грн. 35 коп..

29.07.2019 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором КЗИПФ/1003678.8 від 26.06.2013 року перейшло ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29.07.2019 року ПАТ «Український бізнес банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сергеєвим О.О, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки КЗИПФ/1003678.8 від 26.06.2013 року перейшло ТОВ «ФК Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк», ОСОБА_1 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 242/3337/15-ц, виданого на підставі заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07.10.2015 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», юридична адреса – 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. № 8, корпус А, поверх №6, офіс № 32, код за ЄДРПОУ 38750239 .

Заінтересовані особи:

1) Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк», юридична адреса – 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. № 11 «А», код за ЄДРПОУ 19388768.

2) ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

3) Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області юридична адреса – 85700, Донецька область, смт. Волноваха, буд. № 43, код за ЄДРПОУ 34782767.

Суддя Н.О. Хацько