Ухвала суду № 84858008, 10.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22656/14-ц

провадження № 6/753/954/19

У Х В А Л А

про заміну стягувача його правонаступником

"10" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» через свого представника звернулось до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, а саме: ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Вказана заява вмотивована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2015 у справі №753/22656/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8926,86 доларів США (вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість доларів США 86 центів) та 1 617 098,64 грн. (один мільйон шістсот сімнадцять тисяч дев`яносто вісім гривень 64 копійки), судовий збір у сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

29.05.2019 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 16 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 77.1/АК-00568.08.2 від 05.03.2008.

Відповідно до вищезазначеного договору відступлення права вимоги (п. 1. Договору), банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника. Дане означає, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як новий кредитор набуває права вимоги до позичальника ОСОБА_1 та її правонаступників.

Представник заявника до суду не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №754/22656/14 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2015 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено в повному обсязі.

Зокрема, вказаним рішення суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Бан» заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-00568.08.2 від 05.03.2008 у розмірі 8926,86 доларів США (вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість доларів США 86 центів) та 1 617 098,64 грн. (один мільйон шістсот сімнадцять тисяч дев`яносто вісім гривень 64 копійки), судовий збір у сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

29.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 16. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №77.1/АК-00568.08.2 від 05.03.2008. Відповідно до вищезазначеного договору відступлення права вимоги (п. 1. Договору), банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, поручителів.

Відповідно до п.1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача - ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 515 ЦК України, ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»у справі № 753/22656/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2019

Суддя: Л.В. Комарвевцева