Ухвала суду № 84856935, 10.10.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/736/18

номер провадження 1-кс/695/1094/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Степченко М.Ю.

за участю

секретаря Розпутньої І.Г.

слідчого Рудя В.П.

представника архівного

сектору Золотоніської РДА Левченко І.І.

розглянув клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,–

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Рудь В.П. звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури Івановою О.О. клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим слідством встановлено, що на протязі 2011 - 2012 років між жителями с. Ковтуни і с. Мицалівка Золотоніського р-ну Черкаської області та ТОВ «Силікат-1» в особі директора ОСОБА_1 були укладені договори оренди землі терміном на 10 років з орендною платою 4.5 %. В подальшому при огляді орендодавцями даних договорів було виявлено, що невстановлена слідством особа, змінила форми бланків вищевказаних договорів, в які внесла неправдиві відомості, а саме термін оренди замість 10 років змінено на 12 років, а орендна плата замість 4.5% змінено на 3 %. Крім того, в договори оренди землі внесено зміни стосовно неможливості переходу земельного паю до рідних в разі смерті орендаря.

Встановлено, що відповідно до листа Управління Держземагенства у Золотоніському районі Черкаської області протягом 2011-2012 років уклали договори оренди на земельні частки (паї) в адміністративних межах Ковтунівської сільської ради із ТОВ «Силікат-1», які занесені до книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою із зазначеними у клопотанні громадянами.

Однак, відповідно до листа Ковтунівської сільської ради Золотоніського р-ну Черкаської області № 185 від 11.04.2013 було надано список осіб, які входять до вищевказаного списку осіб, що укладали договори оренди землі у 2011-2012 роках і які являються померлими, а саме: ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Відповідно до листа Управління Держземагенства у Золотоніському р-ні Черкаської області №446/06-11 від 11.04.2013, було встановлено, що вищевказані особи, які являються померлими, укладали договори оренди землі наступними датами:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

ОСОБА_3 - 26.10.2012;

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

ОСОБА_10 - 26.10.2012;

ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

ОСОБА_13 - 26.10.2012;

ОСОБА_14 - 26.10.2012.

Тобто, фактично деякі договори оренди землі укладалися з особами, які являються померлими.

Згідно показів свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , встановлено, що ними укладалися договори оренди землі із ТОВ «Силікат-1» у 2011 році.

Таким чином, маються випадки укладання договорів оренди землі в адміністративних межах Ковтунівської сільської ради між жителями с.Ковтуни і с.Мицалівка Золотоніського р-ну Черкаської області та ТОВ «Силікат-1» в особі директора ОСОБА_1 у 2011 році і повний список осіб, які являються потерпілими на даний час не встановлено, проте є достатні підстави вважати, що договори оренди землі за 2011 рік також підроблені.

За вказаним фактом 21.01.2013 року внесено відомості до ЄРДР за № 12013250150000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення дійсності укладання та належного оформлення договорів оренди землі в адміністративних межах Ковтунівської сільської ради між жителями с.Ковтуни і с.Мицалівка Золотоніського р-ну Черкаської області та ТОВ «Силікат-1» в особі директора ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до журналу реєстрації договорів оренди землі, які укладалися у 2011 - 2012 роках між жителями с. Ковтуни і с. Мицалівка Золотоніського р-ну Черкаської області та ТОВ «Силікат-1» в особі директора ОСОБА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вищезазначеного журналу, який знаходиться в міськрайонному управлінні у Золотоніському районі та м. Золотоноша Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, що розташоване за адресою вул.. Шевченка, 70, м. Золотоноша Черкаської області, або в архівному секторі Золотоніської РДА Черкаської області, що розташоване за адресою вул.. Садовий проїзд, 5, м. Золотоноша Черкаської області.

У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник архівного сектору Золотоніської РДА в судовому засіданні вказала на те, що управління держгеокадастру передавало їм документи, але чи передавались їм саме ці документи вона не знає. Вказала, що якби поліція звернулася до них із офіційним запитом то вони б з`ясували б чи є в архіві такий перелік документів.

Представники міськрайонного управління у Золотоніському районі та м. Золотоноша Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та архівного сектору Золотоніської РДА Черкаської області в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Нормами п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно норм ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, якщо, серед іншого, вони перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено вищевказаних обставин.

Будь-яких доказів звернення до відповідних юридичних осіб чи створенні ними перешкод у можливості доступу до зазначених слідчим документів, останній суду не надав.

Крім того у клопотанні слідчим не наведено і чіткого місця знаходження зазначених у клопотанні документів, а зазначено дві юридичні особи, у володінні яких вони можуть бути.

Таким чином матеріали справи не містять підстав вважати, що речі і документи, які зазначені у клопотанні перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних вище юридичних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, до якої клопоче слідчий, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області Рудь В.П., погодженого з прокурором Золотоніської прокуратури Івановою О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду М.Ю. Степченко