Ухвала суду № 84856574, 10.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18208/19

1-кс/569/8367/19

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового Рижої А.В., прокурора Рівненської місцевої прокуратури Лозинського М.Я. (далі – прокурор), підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – адвоката Бурми О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Гусака Ю.В. погоджене прокурором в рамках кримінального провадження № 42019181010000025 від 08.05.2019 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 30.09.2019, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 361 КК України, згідно якої він, в порушення вимог частини 2 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ігноруючи вимоги частини 2 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перебуваючи в тісних стосунках із працівниками Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (КП «Плесо) неодноразово, одержував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, яку попередньо вимагав для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_1 , 28.05.2019, близько 13 години 35 хвилин, в приміщенні офісу №27, на четвертому поверсі будівлі в м. АДРЕСА_1 Липня АДРЕСА_2 , де він здійснює діяльність приватного виконавця, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 25 300 гривень, поєднано з вимаганням такої вигоди, для себе за попередньо здійснений вплив на прийняття рішення державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_3 , як особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо реєстрації, за відсутності оригіналів документів необхідних для державної реєстрації або копій, оформлених відповідно до законодавства, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, заяви ОСОБА_2 та здійснення самої державної реєстрації про право власності на нерухоме майно, загальною площею 161, 1 кв.м. (адреса: АДРЕСА_3 , за власником ОСОБА_4 та видачу витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Після цього, ОСОБА_1 , будучи обізнаний про бажання ОСОБА_2 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_4 , зареєструвати право власності на інший об`єкт нерухомості орієнтовною площею 500 кв.м. та наявність на цей об`єкт лише окремих копій правовстановлюючих документів, 27.06.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поряд з центральним входом у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 Липня 10, пред`явив вимогу ОСОБА_2 , в якості виключної умови, про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1 500 доларів США за організацію безперешкодної державної реєстрації об`єкту нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, шляхом впливу на прийняття такого рішення на державних реєстраторів Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (КП «Плесо) Левандовську ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_1 , 05.07.2019, близько 12 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні офісу №27, на четвертому поверсі будівлі в м АДРЕСА_3 16 Липня 10, повторно, особисто одержав від ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 5 000 гривень, поєднано з вимаганням такої вигоди, для себе за організацію безперешкодної державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно, за власником ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_1 , 31.07.2019, близько 10 години 35 хвилин, перебуваючи в приміщення кав`ярні «Чорна Королева», повторно, особисто одержав від ОСОБА_2 кінцеву частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 34 000 гривень, поєднано з вимаганням такої вигоди, за попередньо здійснений вплив на прийняття рішення державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (КП «Плесо) Левандовською ОСОБА_6 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, за ОСОБА_4 та видачу витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Разом з тим, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_7 . фактично не здійснює особисто реєстраційних дій, у зв`язку з його відсутністю на робочому місці, будучи обізнаним про необхідність подачі державному реєстратору оригіналів документів, необхідних для відповідної державної реєстрації, 05.07.2019, близько 12 години 37 хвилин, надавши державному реєстратору ОСОБА_8 . лише окремі копії правовстановлюючих документів для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за власником ОСОБА_4 , фактично сприяв вчиненню реєстраційних дій при відсутності оригіналів документів необхідних для державної реєстрації або копій, оформлених відповідно до законодавства, які протиправно здійснені ОСОБА_8 також шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем Державного підприємства «Національні інформаційні системи», а саме в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від імені іншого державного реєстратора - державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_9 В.В., що призвело до підробки інформації про особу, яка здійснила таку реєстраційну дію та відомостей щодо підстав її проведення.

Слідчий у клопотанні зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 183027875 від 01.10.2019 за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 (1/4 частка власності).

Покликаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачає покарання із конфіскацією майна.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні і надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 361 КК України.

Санкція ч.3 ст. 369-2 КК України, яка інкримінується підозрюваному передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 183027875 від 01.10.2019 за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 у розмірі 1/4 частки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на належне підозрюваному майно, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати чи передачі майна, його відчудження. При цьому спосіб арешту слід визначити у виді заборони здійснювати будь які дії щодо відчудження вказаного нерухомого майна та заборони суб`єктам реєстраційних дій здійснювати будь які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна (реєстрацію перереєстрацію).

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ј частки квартири за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якої є підозрюваний у кримінальному провадженні № 42019181010000025 від 08.05.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_5 , шляхом заборони здійснювати будь які дії щодо відчудження вказаного нерухомого майна та заборони суб`єктам реєстраційних дій здійснювати будь які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна (реєстрацію перереєстрацію).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.