Ухвала суду № 84854237, 09.10.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1096/19

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду з ініціативи суду питання про внесення виправлень в ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року по справі № 128/1096/19 за заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року по справі № 128/1096/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року по справі № 128/1096/19 заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером ОСОБА_3 Олександром Григоровичем, про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року по справі № 128/1096/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення. Однак після підписання вказаної ухвали було виявлено, що у прізвищі заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 , зазначеному у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали, наявна описка, а саме: прізвище заявника по справі записано як « ОСОБА_4 », тоді як згідно з даними копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , дійсне прізвище заявника по справі « ОСОБА_5 ».

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у даній справі без повідомлення учасників справи, оскільки останні в судове засідання 09.10.2019 по розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явились, хоч про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом завчасно та належним чином.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали цивільної справи № 128/1096/19, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом установлено, що Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року по справі № 128/1096/19 заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером ОСОБА_3 Олександром Григоровичем, про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року по справі № 128/1096/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Після підписання вказаної ухвали було виявлено, що у прізвищі заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 , зазначеному у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали, наявна описка, а саме: прізвище заявника по справі записано як « ОСОБА_4 », тоді як згідно з даними копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 дійсне прізвище заявника по справі « ОСОБА_5 » (а.с. 25), а тому з метою усунення цих неточностей, які можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, суд вважає необхідним виправити наявну описку у написанні прізвища заявника по справі ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

УСТАНОВИВ:

Вважати опискою зазначене у вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року по справі № 128/1096/19 за заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року по справі № 128/1096/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прізвище заявника (відповідача по справі), записане як « ОСОБА_4 », а вірним читати прізвище заявника (відповідача по справі) – ОСОБА_1 .

Ухвала суду про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницького районного суду від 09 жовтня 2019 року по справі № 128/1096/19 за заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року по справі № 128/1096/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська