
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 жовтня 2019 року м. Київ № 640/15915/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить визнати бездіяльність Держави Україна в особі Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13) по відновленню конституційних прав ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме на своєчасне одержання винагороди за працю та достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї відносно невчинення посадовими особами органів державної та судової влади дій, направлених на виконання приписів законодавства про оплату праці незаконною.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху надсилалась позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.
Поштове відправлення з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху повернуто до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких обставин, враховуючи зазначені положення ухвала суду від 22.08.2019 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу.
Станом на час постановлення ухвали позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.
Суддя В.П. Шулежко
Судове рішення № 84853691, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 09.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/15915/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: