Ухвала суду № 84853498, 10.10.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2653/19

УХВАЛА

10 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. сторін розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, у якому просить зобов`язати прийняти рішення про визнання жилого приміщення таким, що не відповідає санітарним і технічним вимогам, є непридатним для проживання, та винести рішення на розгляд чергової сесії Хмельницької міської ради.

10 жовтня 2019 року в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про необхідність заміни неналежного відповідача - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на належного - Хмельницьку міську раду, оскільки позивач адресував звернення не виконавчому комітету міської ради, а міському голові, а відповідь на його звернення надано структурним підрозділом міської ради, а не виконавчого комітету.

Представник позивача підтримав необхідність залучення Хмельницької міської ради до участі у справі №560/2653/19 як другого відповідача, однак проти заміни неналежної сторони заперечив.

Представник відповідача покладається на думку суду.

Судом встановлено, що позивач адресував звернення, якого стосується предмет спору, не виконавчому комітету Хмельницької міської ради, як окремій юридичній особі, а міському голові, і відповідь на нього була надана структурним підрозділом міської ради, а не виконавчим комітетом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частина 4 цієї статті передбачає, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку ( ч. 6 ст. 48 КАС України). Оскільки до участі у справі залучається співвідповідач, його необхідно повідомити про вступ у справу, а також надати можливість подати відзив на позовну заяву.

Відтак, для всебічного і об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним залучити до справи другого відповідача - Хмельницьку міську раду.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №560/2653/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії Хмельницьку міську раду як другого відповідача.

Направити Хмельницькій міській раді копію позовної заяви з додатками.

Встановити Хмельницькій міській раді строк для подачі відзиву на позовну заяву - 15 днів з дати отримання цієї ухвали та зобов`язати надати до суду усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

У зв`язку з залученням другого відповідача розгляд справи розпочнеться спочатку.

Судове засідання призначити на 11 годину 20 хвилин 11 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 10 жовтня 2019 року

Головуючий суддя І.С. Козачок