Рішення № 84853469, 10.10.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1899/19

РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ТОВ Агрофірма "МАЯК" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з врахуванням уточнених позовних вимог, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №11289/10/22-01-57-05 від 20.03.2019 року про відмову підтвердження статусу платника 4 групи єдиного податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області включити ТОВ Агрофірма "МАЯК" до реєстру платників єдиного податку 4 групи у 2019 році, про що видати відповідну довідку.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві та у відповіді на відзив позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "МАЯК" застосовує фіксований сільськогосподарський податок, а потім - 4 групу єдиного податку починаючи з 2000 року. Основним видом діяльності товариства, за підсумками діяльності за рік, є вирощування зернових та технічних культур.

Вказав, що товариством було посіяно і зібрано: озимої пшениці 850 га при урожайності 65,9 ц/га, озимий ріпак 400 га при урожайності 33,4 ц/га, ярий ячмінь 950 га при урожайності 50,9 ц/га, кукурудза та зерно 720 га при урожайності 89,1 ц/га, соняшник 520 га при урожайності 25,9 ц/га, соя 630 га при урожайності 30,8 ц/га. Загалом за результатами діяльності чистий дохід склав 126695 грн. При цьому податків та зборів за 2018 сплачено всього 20740,9 грн, в т.ч. ПДВ - 11473,9 грн, ПДФО - 5248,5 грн, ВЗ - 440,8 грн, ЄП 4 гр. - 912,7 грн, ЄСВ - 2270,0 грн.

Зазначив, що згідно даних Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур за формою 4-сг посівна площа, зокрема, під зернові та зернобобові культури за 2018 рік склала 2,520 га, загалом під сільськогосподарські культури складає 3890,00 га, сільськогосподарські угіддя господарства складають 4068,00 га.

Вказав, що на виконання вимог підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України позивачем своєчасно направлено контролюючому органу засобами електронного зв`язку загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок. Однак, листом №11289/10/22-01-57-05 від 20.03.2019 Шепетівське управління ГУ ДФС у Хмельницькій області повідомило про непідтвердження статусу ТОВ Агрофірма "МАЯК" як платника єдиного податку 4 групи на 2019 рік, у зв`язку з порушенням встановленого підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295, підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України строку для подачі документів щодо підтвердження вказаного статусу.

З такими діями контролюючого органу позивач не погоджується, оскільки на виконання пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України ТОВ Агрофірма "МАЯК" було складено та надіслано засобами електронного зв`язку та зареєстровано декларацію за формою, визначеною наказом Міністерством фінансів України від 19.06.2015 №578, а саме загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок.

Суд, ухвалою від 25.06.2019 року, позовну заяву ТОВ Агрофірма "МАЯК" залишив без руху, та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.09.2019 року, суд відмовив у задоволенні клопотання представника ТОВ Агрофірма "МАЯК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 560/1899/19.

Суд, ухвалою від 30.09.2019 року, задоволив клопотання представника ТОВ Агрофірма "МАЯК", замінив Шепетівське управління ГУ ДФС у Хмельницькій області його правонаступником - Головним управлінням ДФС в Хмельницькій області, та залучив до участі у справі №560/1899/19, в якості співвідповідача Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі №560/1899/19, та призначено справу до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження.

Від відповідачів до суду надійшли відзиви на позовну заяву, в яких зазначено, що ТОВ Агрофірмою "Маяк" до Полонської ДПІ Шепетівського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області засобами електронного зв`язку в електронній формі подано: звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2019 (вх. № 9024455922 від 18.02.2019; вх. № 9024529210 від 18.02.2019; вх. № 9024680624 від 18.02.2019; вх. № 9024691091 від 18.02.2019; вх. № 9024696383 від 18.02.2019; вх. № 9024712151 від 18.02.2019), нова звітна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2019 (вх. № 9025683948 від 19.02.2019); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (вх. №9023152394 від 15.02.2019); відомості про наявність земельних ділянок (вх. № 9024455972 від 18.02.2019; вх. № 9024529129 від 18.02.2019; вх. № 9024680553 від 18.02.2019; вх. № 9024691115 від 18.02.2019; вх. № 9024696477 від 18.02.2019; вх. № 9024712170 від 18.02.2019), як додатки до звітних податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2019 та (вх. № 902568394854 від 19.02.2019) як додаток до нової звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2019.

ТОВ Агрофірма "Маяк" не подано до контролюючого органу в термін, визначений п.п.295.9.1 п.295.9 ст.295 та п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік щодо всієї площі земельних ділянок, яке встановлено при проведенні камеральної перевірки поданих податкових декларацій з єдиного податку четвертої групи, термін якої встановлено п.76.3 ст.76 ПК України.

Тому, у зв`язку з недотриманням позивачем вимог п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298, п.п. 295.9.1 п.295.9 ст.295 ПК України, а також на підставі абзацу 5 п.299.10 ст.299 ПК України контролюючим органом не підтверджено ТОВ Агрофірма "Маяк" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік про, що повідомлено листом №11289/10/22-01-57-06 від 20.03.2019 року.

Вважають, що рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про не підтвердження ТОВ Агрофірма "Маяк" статусу платника єдиного податку четвертої групи суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності є правомірним та відповідає вимогам Податкового кодексу України. Просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "МАЯК" є сільськогосподарським товаровиробником.

Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи позивачем засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу:

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік від 02.02.2019. Відповідно до квитанції №2 розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2018 рік від 02.02.2019 реєстраційний № НОМЕР_1 документ доставлено до районного рівня ГУ ДФС у Хмельницькій області (Полонський район). Прийнято пакет 15.02.2019 в 12:26:59.

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік від 02.02.2019, відомості про наявність земельних ділянок від 02.02.2019 року. Відповідно до квитанції №2 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік від 02.02.2019 реєстраційний №9024455922 документ доставлено до районного рівня ГУ ДФС у Хмельницькій області (Полонський район). Прийнято пакет 18.02.2019 в 11:59:13.

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік від 18.02.2019 (повна звітність), відомості про наявність земельних ділянок від 18.02.2019 року. Відповідно до квитанції №2 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік реєстраційний № НОМЕР_2 документ доставлено до районного рівня ГУ ДФС у Хмельницькій області (Полонський район). Прийнято пакет 18.02.2019 в 14:22:23.

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік від 02.02.2019, відомості про наявність земельних ділянок від 02.02.2019 року. Відповідно до квитанції №2 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік реєстраційний № НОМЕР_3 документ доставлено до районного рівня ГУ ДФС у Хмельницькій області (Шепетівський район). Прийнято пакет 18.02.2019 в 12:14:38.

- загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік від 19.02.2019. Відповідно до квитанції №2 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік від 19.02.2019 реєстраційний №9025683948 документ доставлено до районного рівня ГУ ДФС у Хмельницькій області (Полонський район). Прийнято пакет 19.02.2019 в 14:14:44.

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік від 19.02.2019 (повна звітність), відомості про наявність земельних ділянок від 19.02.2019 року. Відповідно до квитанції №2 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік реєстраційний № НОМЕР_4 документ доставлено до районного рівня ГУ ДФС у Хмельницькій області (Шепетівський район). Прийнято пакет 19.02.2019 в 14:17:47.

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік від 18.02.2019 (повна звітність), відомості про наявність земельних ділянок від 18.02.2019 року. Відповідно до квитанції №2 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік реєстраційний № НОМЕР_5 документ доставлено до районного рівня ГУ ДФС у Хмельницькій області (Полонський район). Прийнято пакет 18.02.2019 в 12:21:29.

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік від 18.02.2019 (повна звітність), відомості про наявність земельних ділянок від 18.02.2019 року. Відповідно до квитанції №2 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік реєстраційний № НОМЕР_6 документ доставлено до районного рівня ГУ ДФС у Хмельницькій області (Полонський район). Прийнято пакет 18.02.2019 в 14:06:05.

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік від 18.02.2019 (повна звітність), відомості про наявність земельних ділянок від 18.02.2019 року. Відповідно до квитанції №2 податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік реєстраційний № НОМЕР_7 документ доставлено до районного рівня ГУ ДФС у Хмельницькій області (Полонський район). Прийнято пакет 18.02.2019 в 14:17:25.

Листом начальника Шепетівського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області від 20.03.2019 №11289/10/22-01-57-05 повідомлено позивача, що ТОВ Агрофірма "МАЯК" не подано до Полонської ДПІ Шепетівського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області в термін визначений п.п.295.9.1 п.295.9 ст.295 та п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок, яке встановлено при проведенні камеральної перевірки поданих податкових декларацій з єдиного податку четвертої групи, термін якої встановлено п.76.3 ст.76 ПК України. Враховуючи наведене зазначено, що ТОВ Агрофірма "МАЯК" не підтверджено статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач подав скаргу до ДФС України.

За результатами розгляду скарги ДФС України прийнято рішення від 03.06.2019 року №25502/6/99-99-12-03-05-15, яким скаргу ТОВ Агрофірма "МАЯК" залишено без задоволення, а рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 20.03.2019 №11289/10/22-01-57-05 щодо відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи- без змін.

Вважаючи таке рішення відповідача, щодо відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи на 2019 рік протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року №71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (набрав чинності з 01 січня 2015 року) фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).

Пунктом 291.4 статті 291 Податкового кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

З аналізу наведених норм слідує, що до платників 4 групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Водночас підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011 (далі - Інструкція).

Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7.3, 7.4 Інструкції після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Згідно з пунктами 7.5, 7.6 Інструкції, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

За змістом, внесених з 01 січня 2015 року у Податковий кодекс України змін, окрему четверту групу єдиного податку створено замість фіксованого сільськогосподарського податку, і основною умовою для набуття сільськогосподарським підприємством статусу платника єдиного податку є наявність частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період, що дорівнює або перевищує 75 %, а не необхідність встигнути до 20 лютого подати пакет документів.

Відповідно до пункту 299.1, пункту 299.2 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку. Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №814/1394/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, суд зазначає, що наслідки неподання або несвоєчасного подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності визначені ст.120 Податкового кодексу України та тягнуть за собою накладення штрафу у визначених Законом розмірах.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Пунктом 299.6 статті 299 Податкового кодексу України встановлено, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4. пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Повноваження податкового органу не визнавати податкову звітність податковою декларацією передбачені пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України, а саме: податкова звітність не визнається податковою декларацією у разі порушення будь-якої норми статті 48 Податкового кодексу України. Зокрема, це відсутність обов`язкових реквізитів: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; місцезнаходження (місце проживання) платника податків тощо.

У даному випадку податковим органом не було встановлено невідповідності поданих податкових декларацій вимогам статті 48 Податкового кодексу України. Крім того, відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність, у зв`язку з пропущенням платником податку строку на подачу декларації, встановленого підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України (пропущення встановлених цією нормою строків).

При вирішенні даного спору, суд бере до уваги, що в матеріалах справи наявна квитанція № 2, яка підтверджує направлення позивачем 19.02.2019 загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік, реєстраційний № 9025683948.

Відтак, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що платником податку були вчинені дії з метою відправлення контролюючому органу пакету документів, передбаченого підпунктом 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України в межах строку, встановленою цією нормою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що дії відповідача - Головного управління ДФС у Хмельницькій області є протиправними, оскільки фактично позбавляють позивача права на підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2019 рік.

Суд, також зазначає, що способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Проте, відповідачем - Головним управління ДФС у Хмельницькій області не проводилась документальна перевірка позивача, а також не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 816/543/17, та в постанові від 29.03.2018 у справі №804/2321/17.

Таким чином, Головне управління ДФС в Хмельницькій області направляючи листа платнику податку про не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2019 рік, з підстав та у порядку, не передбачених Податковим кодексом України, діяло протиправно та всупереч вимогам діючого законодавства.

Відтак, враховуючи викладене та те, що Головним управлінням ДФС в Хмельницькій області не прийнято відповідного рішення про анулювання платника єдиного податку та у зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про безпідставність позбавлення позивача статусу платника єдиного податку четвертої групи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 3842,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3842,00 грн належить стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №11289/10/22-01-57-05 від 20.03.2019 року про відмову у підтвердженні ТОВ Агрофірма "МАЯК" статусу платника єдиного податку четвертої групи, та зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області включити ТОВ Агрофірма "МАЯК" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи у 2019 році, про що видати відповідну довідку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області на користь ТОВ Агрофірма "МАЯК" витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь ТОВ Агрофірма "МАЯК" витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ТОВ Агрофірма "МАЯК" (вул. Лесі Українки, буд. 184, м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500 , код ЄДРПОУ - 03789324) Відповідачі:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя П.М. Майстер