Ухвала суду № 84853430, 09.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 жовтня 2019 р. № 520/9752/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільшанський ринок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель та торгівельних павільйонів ТОВ «Вільшанський ринок", за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Базарна, буд. 1-А, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво ТОВ «Вільшанський ринок» негайно припинити використання цих будівель та торгівельних павільйонів з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі була наслана сторонам.

07.10.2019 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява, в якому останній просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження у відкритому засіданні за участю сторін.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що позивач звернувся з позовом до суду лише 16.09.2019 року, після спливу майже 3-х місяців, посилаючись на Акт перевірки, складеного 19.06.2019 року не з`ясувавши при цьому: чи усунув добровільно всі недоліки Відповідач протягом 3-х місяців, чи проводилася повторна перевірка Дергачівським районним управлінням ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Харківській області приміщень Відповідача, які заходи було вжито відповідачем для усунення недоліків, чи відповідають торгівельні „павільйони ТОВ «Вільшанський Ринок» вимогам законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки станом на вересень 2019 року. Відповідач також посилався на те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження ускладнить розгляд справи та позбавить відповідача гарантованих статтями 44, 166, 209, 211, 224, 262 КАС України, а також унеможливить повний, об`єктивний та справедливий розгляд справи.

Стосовно викладених представником відповідача обґрунтувань суд зазначає наступне.

Стосовно строку звернення позивача до суду, суд зазначає, що для звернення до адміністративного суду позивача - суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк.

Позивач звернувся до суду в межах строку, встановленого КАС України, та зазначена підстава не є обґрунтованою підставою для призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Стосовно тверджень відповідача щодо того, що позивач звернувся до відповідача з позовом не з`ясувавши при цьому: чи усунув добровільно всі недоліки відповідач протягом 3-х місяців, чи проводилася повторна перевірка, суд зазначає, що вимогами частини 7 етапі 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», передбачено, що на підставі акта перевірки, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, ДСНС України або її територіальний орган звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг. При цьому, «Наявність припису, складеного на підставі акта перевірки, не позбавляє ДСНС України або її територіальний орган права звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) при наявності порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей».

Відтак вказаний довід також не береться судом до уваги.

Стосовно позбавлення права відповідача:1) брати участь у судових засіданнях; 2) брати участь у дослідженні доказів; 3) ставити питання іншим учасникам справи; 4) виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; 5) наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, суд зазначає наступне.

Спрощена форма позовного провадження встановлена нормами КАС України та передбачає можливість розгляду справи в тому числі без виклику сторін. Зазначена форма передбачена для розгляду справ незначної складності та будь-яких інших справ, щодо яких судом буде ухвалено рішення про розгляд їх в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням категорій, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відтак, суду законом надано дискреційні повноваження стосовно віднесення конкретної справи, яку не визначено законом як незначну, до категорії незначних з метою спрощення судового розгляду та його прискорення, уникнення обтяження судового процесу там де це не є необхідним.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, приймаючи ухвали про відкриття провадження суд в межах наданих законом дискреційних повноважень вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та наголосив, що до зазначеної категорії справи не застосовується заборона розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Справа не становить значної складності та не ускладнена значною кількістю сторін, не становить значний суспільний інтерес. Право наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб надано сторонам і в спрощеному позовному провадженні шляхом подання заяв по суті справи, клопотань та заперечень на них.

Крім того, суд також зазначає, що можливість брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду обмежена в спрощеному позовному провадженні в силу норм закону не тільки у відношенні відповідача, а й у відношенні всіх учасників справи.

Зазначені норм КАС України є чинними, не скасовані та не визнані неконституційними. А відтак підлягають застосуванню та не визнані такими, що порушують або обмежують права учасників судового процесу.

Стосовно неможливості повного та об`єктивного розгляду справи без розгляду справи в порядку загального позовного провадження, зазначені твердження позивача нічим не обґрунтовані, оскільки така можливість залежить перш за все від додержання позивачем та відповідачем строків подання до суду доказів та заяв по суті справи, а також добросовісного користування правами учасниками справи, а не від форми адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу, зокрема, про залишення заяви відповідача без задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому засіданні за участю представників сторін по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільшанський ринок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.