Ухвала суду № 84853117, 10.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. Справа № 480/3704/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - Головне управління ДПС у Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", товариство з обмеженою відповідальністю "Автомайстерня у ОСОБА_2 " про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - Головне управління ДПС у Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", товариство з обмеженою відповідальністю "Автомайстерня у ОСОБА_2 ", в якій просить звільнити з-під арешту майно, придбане ОСОБА_1 на аукціоні з продажу майна платника податків ТОВ "Сумське АТП - 15927" відповідно до протоколу проведення аукціону від 30.07.2019 № 141/19, яке перебувало у податковій заставі відповідно до акту опису майна від 04.02.2011 № 7, а саме: нежитлове приміщення, профілакторій № 4, літера К, загальна площа 329,4 кв. м, що знаходиться за адресою м. Суми АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23.09.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.10.2019 третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", подала до суду пояснення щодо позову в яких з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в їх задоволенні.

Також ТОВ "Сумське АТП - 15927" просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, а також зупинити провадження у справі до прийняття рішення у справі за позовом ТОВ "Сумське АТП - 15927" до ОСОБА_1 , ГУ ДФС у Сумській області, Товарна Біржа "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи поданих клопотань, суд відмовляє в їх задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 4 ст. 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином доводи щодо необхідності переходу до розгляду справи в загальному позовному провадженні мають бути обґрунтованими та переконливими і свідчити про те, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну сторонами письмовими заявами необхідно перейти до розгляду справи в загальному провадженні та провести усні слухання.

ТОВ "Сумське АТП - 15927" у своїй заяві не надало жодних обґрунтованих доводів на користь необхідності розгляду даної справи в загальному позовному провадженні у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні такої заяви. ТОВ "Сумське АТП - 15927" також не довело, що справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з огляду на положення ч. 4 ст. 257 КАС України.

Крім того суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Сумське АТП - 15927" про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у справі за позовом ТОВ "Сумське АТП - 15927" до ОСОБА_1 , ГУ ДФС у Сумській області, Товарна Біржа "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суд зазначає, що ТОВ "Сумське АТП - 15927" не надало належних доказів на підтвердження наявності спору між ТОВ "Сумське АТП - 15927" та ОСОБА_1 , ГУ ДФС у Сумській області, Товарна Біржа "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" з приводу визнання недійсним договору купівлі-продажу, а також доказів того, що такий спір переданий на розгляд відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256-257, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у справі за позовом ТОВ "Сумське АТП - 15927" до ОСОБА_1 , ГУ ДФС у Сумській області, Товарна Біржа "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.10.2019.

Суддя С.М. Гелета