Ухвала суду № 84853084, 09.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 р. Справа № 480/1118/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Свистуна Д.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні нарахування та виплати йому пенсії за вислугу років із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, з 23.03.2017;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії за вислугу років, починаючи з 23.03.2017 із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням. Також у своєму позові просив допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі № 480/1118/19.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі № 480/1118/19 скасовано, а справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 05.08.2019.

Ухвалою суду від 09.08.2019 справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі № 480/1118/19, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.09.2019.

Ухвалою суду від 19.09.2019 розгляд справи відкладено на 09.10.2019 12:00, явку сторін визнано обов`язковою.

30.09.2019 до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить провести засідання в режимі відеоконференції за його участю в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (м. Шостка, вул. Свободи, 63, 41100).

Ухвалою суду від 01.10.2019 клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 480/1118/19 задоволено. Призначено справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 09.10.2019.

09.10.2019 в судовому засіданні, що проводилось в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено до 22.10.2019 до 12 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2019 р. о 12:00 год., судове засідання провести в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції.

2. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (м. Шостка, вул. Свободи, 63, 41100) забезпечити проведення відеоконференції 22.10.2019 0 12:00, в якій братиме участь ОСОБА_2 або його представник та забезпечити проведення відеоконференції у справі, у разі застосування статей 183, 205, КАС України на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

3. Копію ухвали надіслати Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання в частині проведення відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, за допомогою електронної пошти.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал