Ухвала суду № 84852776, 09.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5449/19

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання тексту листа нечинним та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо надання листа від 12.09.2019 з твердженням про відсутність інформації в 5ААС про втручання голови 5ААС Джабрія О.В. у ВСЗ 5ААС 01.11.2019 по справі № 522/5199/18, що не відповідає дійсності;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не з`ясування місця знаходження інформації, записів з камер відеоспостереження 5ААС, непозначення чи є володільцем інформації з камер ВС 5ААС та/або іншої особи (з позначенням які саме);

- визнати текст листа від 12.09.2019 за підписом відповідача в частині останнього абзацу даного листа нечинним;

- зобов`язати відповідача надати достовірну відповідь, обмежити вплив працівниками 5ААС Прутян О ОСОБА_2 – виконавця листа на прийняття неправильних рішень з недотриманням НПА України відповідачем, провокуванням створення конфлікту інтересів між відповідачем і суддею 5ААС Димерлій О.О.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відсутності належного контролю за діями підлеглої особи – працівника 5ААС/виконавця листа від 12.09.2019 ОСОБА_3 , останнім абзацом якого завдано моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 01.10.2019 року, про що свідчить розписка позивача.

04.10.2019 року до суду позивачем подано заяви про усунення недоліків, вхід. № 36361/19, на 1-ому аркуші без додатків, та вхід. № 36364/19, на 1-ому аркуші без додатків, в яких останній просить, зокрема, про звільнення від сплати судзбору з наданням додаткового часу для виправлення недоліків, та про розгляд справи за умов звільнення від сплати судзбору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Крім того, суд додатково зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З наведених положень вбачається, що питання щодо усунення / не усунення позивачем недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху суд вирішує у порядку та строки, встановлені зазначеними нормами КАС України, в ухвалах при вирішенні питань щодо: наявності підстав для повернення позовної заяви, відкриття провадження у справі, а не в ухвалі про продовження позивачу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому також слід зазначити, що твердження-умова позивача про те, по суті, що не звільнення від сплати судзбору унеможливлює виправлення будь-яких недоліків – є необґрунтованим та законодавчо безпідставним.

Виходячи з того, що позивачем заяви, вхід. № 36361/19 та вхід. № 36364/19 від 04.10.2019 року, подано з дотриманням строку, встановленого ст. 121 КАС України, суд, з метою забезпечення реалізації права позивача щодо виконання ухвали суду від 23.09.2019 року, вважає за можливе задовольнити заяви позивача про усунення недоліків, вхід. № 36361/19 та вхід. № 36364/19 від 04.10.2019 року, в частині надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви, та продовжити позивачу встановлений ухвалою суду від 23.09.2019 року строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків, вхід. № 36361/19 та вхід. № 36364/19 від 04.10.2019 року, в частині надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви, – задовольнити.

Продовжити позивачу встановлений ухвалою суду від 23.09.2019 року строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова