Ухвала суду № 84852293, 09.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 жовтня 2019 рокуСправа № 280/4481/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69065)

про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №768-ДК від 09.08.2019; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в 1000 грн. і моральну в 50500 грн.

В якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог позивачем заявлений ОСОБА_2 .

Ухвалою від 23.09.2019 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 17.10.2019, доручено Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 280/4481/19..

Ухвалою від 03.10.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду на підставі частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 повторно 08.10.2019 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію наказу відповідача №768-ДК від 09.08.2019 та заборонити відповідачу вчиняти дії, а саме: приймати будь-які рішення, дії у вигляді огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , складання будь-яких документів, здійснювати опитування, робити будь-які записи та інше – до прийняття рішення по справі.

Просить розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

Заява мотивована тим, що 27.09.2019 представник позивача звернувся до відповідача з метою дізнатися причину не надання документів на запит. Від ОСОБА_3 представник позивача дізнався про те, що без рішення суду документи надаватися не будуть, а також про те, що за участі ОСОБА_3 було проведене обстеження домоволодіння по АДРЕСА_2 та складено акт огляду на виконання наказу №768-ДК від 09.08.2019. Також на підставі запитів було встановлено, що позивач не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Зазначені дії позивач вважає протиправними.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.10.2019 року заяву передано на розгляд судді Сіпаці А.В.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Приписами частини 1 статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частина 2 ст.151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У частині 1 статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду заяви про забезпечення позову матеріали справи №280/4481/19 не містять копії наказу, про зупинення дії якого просить позивач. Належним чином засвідчена копію наказу №768-ДК від 09.08.2019 та копії документів, які стали підставою для зазначеного наказу, витребувана у відповідача ухвалою судді про відкриття провадження.

До поданої заяви про забезпечення позову заявником не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу відповідача №768-ДК від 09.08.2019 та заборони відповідачу вчиняти дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Суд до доводів заявника, викладених у заяві про забезпечення позову ставиться критично, позаяк оцінку протиправності наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №768-ДК від 09.08.2019 буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Водночас, суд вбачає за необхідне наголосити на тому, що порушене право заявника/позивача буде відновлене з моменту його порушення, якщо таке буде судом встановлено при розгляді справи по суті.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою та не підтвердженою належними та допустимими доказами, а вжиттям заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, без встановлення будь-яких обставин, дослідження доказів у судовому засіданні, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову

За приписами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69065) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Сіпака