Ухвала суду № 84852022, 09.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5895/19

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Код ЄДРПОУ 26597691, адреса: 68004, пл. Думська 1, м. Одеса) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач в прохальній частині позовної заяви запросить: визнати протиправним та скасувати рішення Міської комісії виконавчого комітету Одеської міської ради з розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України або брали участь у бойових діях на території інших держав про відмову в призначенні грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення від 10.04.2019 року №83. Зобов`язати міську комісію виконавчого комітету Одеської міської ради з розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України або брали участь у бойових діях на території інших держав про виплату грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення, призначити та здійснити виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення.

Однак, у якості відповідача у справі позивач зазначає Виконавчий комітет Одеської міської ради, проте жодних позовних вимог стосовно визначеного ним відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради позивач у своєму позові не пред`являє.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Також, суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання суду приведеної у відповідність до приписів ст. 5 КАС України позовну заяву відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова