Рішення № 84851868, 04.10.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.002482

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Саган Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Львівської митниці ДФС та стягнення заробітної плати.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л.І. від 12.04.2019 року за №75-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період відсторонення від виконання посадових обов`язків заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС починаючи з 05.09.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.09.2018 позивач відсторонений від виконання посадових обов`язків заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Рава Руська» Львівської митниці ДФС з 05.09.2018 року відповідно до наказу за №593-о начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків».

12.04.2019 начальником Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. винесено наказ № 75-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 .

Зазначений наказ № 75-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» вважає незаконним, прийнятим без урахування всіх обставин справи.

Зазначає, що причинами і умовами, на думку перевіряючих, що уможливили незаконне переміщення в МППдАС «Рава-Руська» через митний кордон України вказаних вище товарів у рейсовому автобусі марки «EOS E-180Z», д.н.з. НОМЕР_1 , стало неналежне виконання ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків та недостатній контроль за їх виконанням з боку позивача. Вважає дії, пов`язані з митним оформленням автобуса д.н.з. НОМЕР_1 такими, що повністю відповідали діючим нормам чинного законодавства України, виходячи із діючої на той час законодавчої бази та наявного технічного забезпечення, оскільки тайник було виявлено лише в боксі поглибленого огляду. Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Держмитслужбою, приймає рішення про проведення огляду автомобільних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, ручної поклажі та багажу, та обсяг його проведення.Крім того, зазначає, що на час даної події, позивач був виконуючим обов`язки начальника митниці, на зміні в підпорядкуванні перебувало 25 працівників. Стверджує, що перед початком зміни, на виконання своїх посадових обов`язків, провів з працівниками, в тому числі і з ОСОБА_3 , інструктаж на предмет належного виконання ними своїх посадових обов`язків.

Ухвалою суду від 21.05.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.06.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов. В обґрунтування зазначив, що наказом Львівської митниці ДФС від 12.04.2019 року №75-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», за неналежне виконання посадових обов`язків до заступника начальника ВМО № 2 митного поста Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - оголошення догани. Вказує, що Листом УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України від 31.08.2018 №7093/39/112/01 Львівську митницю ДФС повідомлено про те, що управлінням захисту економіки у Львівській області ДЗЕ НП України, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України № 479 від 20.06.2618 «Про реалізацію експериментального проекту щодо створення умов для унеможливлення ухилення від сплати податків», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» здійснюються превентивні заходи щодо профілактики, попередження та документування адміністративних та кримінальних правопорушень в сфері зовнішньоекономічної діяльності.В ході проведення заходів з виконання вказаних вимог, в результаті реалізації одержаної інформації, викрито факт зловживання та не належного ставлення до виконання своїх службових обов`язків посадовими особами відділу митного оформлення №2 МП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, що полягало у не проведенні митних процедур під час переміщення товарів громадянином ОСОБА_4 на рейсовому автобусі марки «EOS E-180Z» д.н.з. НОМЕР_1 через державний кордон на митну територію України. За ініціативою УЗЕ у Львівській області ДЗЕ ЕЛІ України із залученням співробітників УПМП та MB Львівської митниці ДФС забезпечено проведення належного переогляду транспортного засобу, відносного якого було закінчено митне оформлення працівниками митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. За результатами проведення спільного переогляду шляхом демонтажу декоративних оббивок багажного відсіку автобуса виявлено товари загальною ринковою вартістю 350 тис. грн.

Таким чином, під час виконання митних формальностей та в процесі здійснення митного контролю даного автобуса ОСОБА_3 не обрав та не виконав того необхідного мінімуму митних формальностей (форм та обсягів контролю), які б (у разі їх обрання та виконання) забезпечили додержання законодавства України з питань державної митної справи під час переміщення та пропуску автобуса на митну територію України.

Вважає, що факт вчинення державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 дисциплінарного проступку став можливий внаслідок неякісної організації роботи відділу та неналежного контролю за діями підпорядкованого особового складу заступником начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава- Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 . Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 поважних причин неналежного виконання посадових обов`язків не навів. З урахуванням цього, в його діях (бездіяльності) вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Ухвалою суду від 04.10.2019 залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період відсторонення від виконання посадових обов`язків заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС починаючи з 05.09.2018 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову повністю, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та об`єктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

встановив

Наказом начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків» №593-о від 04.09.2018, ОСОБА_1 відсторонено від виконання посадових обов`язків заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Рава Руська» Львівської митниці ДФС з 05.09.2018 року. (а.с.11)

Наказом Львівської митниці ДФС від 12.04.2019 року №75-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», за неналежне виконання посадових обов`язків, до заступника начальника ВМО № 2 митного поста Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення - оголошення догани. (а.с. 12)

За змістом оскаржуваного наказу встановлено, що 30.08.2018 співробітниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно з працівниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України було ініційовано проведення переогляду рейсового автобуса марки "EOS E-180Z", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_4 , який був зупинений на «в`їзній» брамі в напрямку «в`їзд в Україну» близько 00 год, 44 хв. 31.08.2018 та скерований у бокс поглибленого догляду. У ході проведення переогляду рейсового автобуса марки "EOS E-180Z", реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, за декоративними обшивками відсіку для багажу, у спеціально утворених конструктивних порожнинах виявлено товари, а саме: кава т.м. ''Cafe d'or Gold", фасована у скляні байки вагою нетто 200 гр. у кількості 297 шт., загальною вагою нетто 59,4 кг, сир т.м. "DOBLU Classic" у картонних коробках по дві головки сиру в кожній коробці в загальній кількості 153 коробки вагою нетто 777 кг та сир "Kasztan" т.м. "Spomlek" у картонних коробках по чотири шматки сиру в кожній коробці в загальній кількості 27 коробок вагою нетто 212,41 кг. Вищевказані товари було виявлено шляхом демонтажу декоративних оббивок багажного відсіку авто з використанням технічних засобів митного контролю. Загальна вага вищевказаних товарів становить 1048,81 кг. Відповідно до інформації, наявної в АСМО "Інспектор", пропуск в Україну та оформлення 30.08.2018 автобуса р.н. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 здійснював державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_3 (ОНП115); контрольний талон для проходження по "червоному коридору" серії TDC номер 550209. Причинами і умовами, що уможливили незаконне переміщення в МППдАС "Рава-Руська" через митний кордон України вказаних вище товарів у рейсовому автобусі марки "EOS E-180Z" р.н. НОМЕР_1 , стали як неналежне виконання безпосередньо ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків, так і недостатній контроль за виконанням ним своїх службових обов`язків з боку його безпосереднього керівника - ОСОБА_1 . За результатами розгляду (подання за результатами розгляду дисциплінарної справи від 05.04.2019 Ка 67/13-70) дисциплінарною комісією встановлено, що в діях (бездіяльності) заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень).

Позивач не погоджується з застосованим дисциплінарним стягненням у вигляді оголошення догани, вважає, що наказ Львівської митниці ДФС від 12.04.2019 року №75-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» прийнято протиправно, та у зв`язку з цим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суд згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч. 3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані Митним кодексом України, Законом України «Про державну службу», а також іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Законом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях є Закон України «Про державну службу».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний, серед іншого, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності, тощо.

Главою 2 розділу VIII (статті 64-69) Закону України «Про державну службу» визначені засади дисциплінарної відповідальності.

Так, відповідно до ч.1 ст.64 Закону України «Про державну службу», за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.65 Закону України «Про державну службу», підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарним проступком відповідно до п.п.2,5, 6 та 9 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», є:

- порушення правил етичної поведінки державних службовців;

- невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

- недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

- використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України «Про державну службу», до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно з ч.3 ст.66 Закону України «Про державну службу», у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Частиною 6 статті 66 Закону України «Про державну службу» визначено, що дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.69 Закону України «Про державну службу», для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Відповідно ч.ч.9-11 ст. 69 Закону України «Про державну службу», дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Судом встановлено з матеріалів справи, що відповідно до висновку за результатами дисциплінарного провадження від 03.04.2019, запропоновано : за вчинення заступником начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні ним своїх посадових обов`язків в частині забезпечення якісної організації роботи відділу та належного контролю за діями підпорядкованого особового складу, що в свою чергу спричинило недотримання державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 своєї посадової інструкції та недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 1.4. розділу 1, підпункту 2.1.6. пункту 2.1, підпункту 2.2.1.21 2.2.1.23.1., 2.2.1.23.3., 2.2.30.1., 2.2.44. пункту 2.2 розділу 2 Посадової інструкції заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС, затвердженої 29.05.2017 в.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 , із змінами та доповненнями, з якою ОСОБА_6 ознайомився під підпис 15.07.2017 та за якою у відповідності до розділу 4 він несе відповідальність, розглянути питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. (а.с. 33-52)

Крім того, дисциплінарною комісією встановлено, що за ініціативою УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України із залученням співробітників УПМП та MB Львівської митниці ДФС забезпечено проведення належного переогляду транспортного засобу, відносного якого було закінчено митне оформлення працівниками митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

За результатами проведення спільного переогляду за декоративними обшивками відсіку багажу, у спеціально утворених конструктивних порожнинах виявлено товари, а саме кава т.м. «Cafe d'or Gold», фасована у скляні банки вагою нетто 200 гр у кількості 297 шт., загальною вагою нетто 59,4 кг, сир т.м. «DORBLU Classic» у картонних коробках в загальній кількості 153 шт. вагою нетто 777 кг та сир «Kasztan» т.м. «Spomlek» у картонних коробках загальною кількістю 27 шт. вагою нетто 212,41 кг. Вищевказані товари були виявлені шляхом демонтажу декоративних оббивок багажного відсіку автобуса. Загальна ринкова вартість вищевказаних товарів становить 350 тис, грн.

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що рейсовий автобус марки «EOS E-180Z» д.н.з. НОМЕР_1 , в`їхав в зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України о 23 год. 27 хв. 30.08.2018 смугою руху «червоний коридор», митне оформлення закінчено о 00:41:06 год. 31.08.2018, виїзд із ЗМК о 00:41:08 год. 31.08.2018 про що свідчить відбиток ОНП № 115 на Контрольному талоні для проходження по «червоному коридору» серія TDC номер 550209.

Також, згідно АСМО «Інспектор» встановлено, що на громадян які переміщувалися вищевказаним транспортним засобом спрацювала АСАУР, оскільки такі переміщуються повторно протягом 72 год., відповідно до чого слід провести опитування вказаних громадян на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, відповідно до ст. 191 Податкового кодексу України:

1. громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах:

в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу;

без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу;

без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу;

2. під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Відповідно до п. 59 ст. 4 МК України, транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Статтею 318 МК України визначено, зокрема, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною 1 статті 320 МК України, визначено, що форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Стаття 320 Митного кодексу України, в якій йде мова про вибірковість митного контролю визначено, що форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Якщо за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності проведення митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення та випуск цих товарів, транспортних засобів за рішенням митниці (митного посту) можуть бути здійснені без пред`явлення зазначених товарів, транспортних засобів митниці (митному посту) або з пред`явленням, але без проведення їх митного огляду.

Крім того, ч. 5 ст. 368 Митного кодексу України, встановлює, що крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

Вичерпний перелік підстав для огляду та переогляду транспортних засобів відповідно до ст. 338 Митного кодексу України визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України».

Відповідно до вищезгаданої постанови визначено:

- відсутність або не підтвердження відомостей про здійснення в повному обсязі митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та/або межі зони митного контролю поза робочим часом, установленим для митного органу;

- переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення в межах контрольованого прикордонного району, прикордонної смуги поза місцем розташування митного органу або поза зонами митного контролю;

- переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення маршрутом або у спосіб, що є нехарактерним для переміщення такого виду товару, транспортного засобу;

- переміщення товарів за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил;

- переміщення громадянами товарів в обсязі, що не є обґрунтованим у разі переміщення особистих речей;

- наявність ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів;

- наявність ознак надання одним товарам вигляду інших;

- припущення за результатами використання технічних засобів митного контролю про те, що переміщувані через митний кордон України товари заборонені або обмежені до такого переміщення згідно із законодавством;

- виявлення в результаті використання технічних засобів митного контролю місць у товарах, транспортних засобах комерційного призначення, які можуть використовуватися для приховування товарів від митного контролю;

- невідповідність даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю;

- подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або виявлення у поданих документах недостовірних даних;

- переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовими особами митного органу.

- одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження, оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 334 МК України, правоохоронні органи, фінансові установи та інші контролюючі органи України, відповідно до законодавства на письмові запити органів доходів і зборів або з власної ініціативи інформують органи доходів і зборів про наявні відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Судом встановлено, що інформація щодо переміщення через державний кордон України в транспортному засобі товарів з ознаками приховування не надходила в установленому порядку від правоохоронних органів, доказів протилежного відповідачем не надано.

Частиною 2 ст. 368 Митного кодексу України встановлено, що за результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на підставі норм законодавства, а також положень ст.ст. 318. 320 МК України, було прийнято рішення про митне оформлення вищевказаного автобуса.

Судом встановлено з пояснень ОСОБА_1 від 25.03.2019 наступне. Позивач зазначив, що з інспектором ОСОБА_3. на початку робочої зміни особисто додатково провів розмову щодо повного огляду автобусів із залученням працівників УПМП та MB та використання приміщення (боксу) поглибленого огляду. Перебуваючи на вантажному напрямку (виїзд з України) у робочих питаннях, отримав інформацію від старшого зміни прикордонного наряду про затримання працівниками поліції рейсового автобуса в напрямку в`їзду в Україну. Після затримання рейсового автобуса марки EOSE 1807 державний номер НОМЕР_1 , був направлений у бокс поглибленого огляду. Під час проведення переогляду працівниками УПМП та MB Львівської митниці шляхом демонтажу декоративних оббивок багажного відсіку з використанням технічних засобів митного контролю, у спеціально утворених конструктивних порожнинах було виявлено 59 кг кави та 989 кг сиру. За результатами переогляду було складено протокол. Під час оформлення даного автобуса інспектор ОСОБА_3 з будь-якими проблемними питаннями до мене не звертався. Також ніяких протиправних вказівок щодо оформлення цього автобуса ОСОБА_7 не давав. З водієм даного автобуса я не знайомий. Орієнтувань щодо даного автобуса на митний пост «Рава-Руська» не поступало. (а.с.89-90)

Як встановлено судом під час розгляду справи, відповідачем не надано жодних обґрунтувань та належних доказів встановлення допущених саме позивачем порушень.

Юридична відповідальність особи, в тому числі і за порушення державного службовця, настає лише у випадку вчинення нею правопорушення. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. В контексті спірних правовідносин, це, зокрема, означає, що позивач повинен відповідати за порушення, які вчинені ним особисто.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не надано належних та переконливих доказів неналежного виконання посадових обов`язків саме позивачем, що б давало підстави притягувати позивача до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного наказу діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права. Відтак позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 768,40 грн, такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л.І. від 12.04.2019 року за №75-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ) з Львівської митниці ДФС (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ: 39420875), за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений 09.10.2019р.

Суддя Коморний О.І.