Ухвала суду № 84851774, 09.10.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну відповідача в частині позовних вимог

09 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2594/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника відповідачів Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресма” до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ресма” звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області та Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 13 серпня 2019 року №1251818/41926461 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 17 травня 2019 року №9; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17 травня 2019 року №9.

Ухвалою від 11 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року судовий розгляд справи призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позов представник відповідачів вказав, що рішення від 13 серпня 2019 року №1251818/41926461 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17 травня 2019 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняте не Комісією Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а відповідною комісією Державної фіскальної служби України, тому вважає, що є підстави замінити первісного відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області на належного - Державну фіскальну службу України.

08 жовтня 2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він пояснив, що на момент подання позовної заяви у позивача була відсутня інформація щодо того, якою комісією - Головного управління ДФС у Волинській області чи Державної фіскальної служби України - було прийняте спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 17 травня 2019 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Ця обставина стала відома лише після надходження відзиву представника відповідачів на позов. Відтак, представник позивача просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог та замінити первісного відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області на належного - Державну фіскальну службу України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 13 серпня 2019 року №1251818/41926461; інша вимога позовної заяви – про зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 17 травня 2019 року №9 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, звернена до Державної фіскальної служби України, є незмінною.

У судове засідання представник позивача не прибув, у заяві від 09 жовтня 2019 року розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідачів пояснила, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення від 13 серпня 2019 року №1251818/41926461 не стосується Головного управління ДФС у Волинській області, тому цього відповідача належить замінити на Державну фіскальну службу України.

Суд, заслухавши думку представника відповідачів, перевіривши доводи сторін про заміну відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача на належного у частині позовних вимог.

У розумінні пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З матеріалів справи слідує, що Комісією Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 07 серпня 2019 року прийнято рішення №1248221/41926461 про реєстрацію податкової накладної від 17 травня 2019 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач оскаржує рішення від 13 серпня 2019 року №1251818/41926461 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17 травня 2019 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У даному випадку спірне рішення про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної прийняте Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправним і скасування рішення від 13 серпня 2019 року №1251818/41926461 стосуються безпосередньо такої особи. Оскільки рішення не містить реквізитів, які б давали можливість ідентифікувати юридичну особу (ідентифікаційний код юридичної особи, її печатку), то позивач при зверненні до суду з позовною заяву дійшов помилкового висновку, що таке рішення прийняте комісією Головного управління ДФС у Волинській області.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотань представників сторін, а тому необхідно замінити первісного відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області на належного - Державну фіскальну службу України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 13 серпня 2019 року №1251818/41926461 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 17 травня 2019 року №9.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресма” до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії замінити первісного відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області на належного - Державну фіскальну службу України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 13 серпня 2019 року №1251818/41926461 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 17 травня 2019 року №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В.Каленюк

Ухвала складена у повному обсязі 09 жовтня 2019 року