Ухвала суду № 84851671, 01.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 жовтня 2019 р. Справа № 802/1408/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.,

за участю представників торін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 В ОСОБА_3 Д.,

представників відповідача: Василюка М.М., Дуднік В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №802/1408/18-а за позовом:

ОСОБА_1

до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та оплати часу вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Вапнярського селищного голови про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та оплати часу вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи зазначену заяву представник заявника зазначив, що звертаючись до Вінницького окружного адміністративного суду, на виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, повідомив суд щодо розгляду цивільної справи №146/885/17-а за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу в порядку цивільного судочинства. Окрім того, 31.07.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №802/1408/18-а, яке обґрунтоване наявністю у провадженні Верховного Суду касаційної скарги у спорі між тими ж самими сторонами та з того ж самого предмету (цивільна справа №146/885/17-а). Однак, судом дана обставина не взята до уваги, що призвело до порушення юрисдикції, щодо розгляду даної категорії справ, встановленої постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у межах цивільної справи №146/885/17-а.

Вважаючи дані обставини нововиявленими, заявник звернувся до суду із даною заявою про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і залишити судове рішення від 28.09.2018 в силі.

Визначаючись щодо заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Так, 11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року в цивільній справі № 146/885/17 відкрито провадження за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року задоволено заяву Вапнярського селищного голови Горенюка Олександра Петровича про відвід головуючого судді, а цивільну справу № 146/885/17 передано на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року, яка залишена в силі постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року, провадження у цивільній справі №146/885/17 за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу - закрито, а позивачеві роз`яснено, що вирішення спору віднесено до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В травні 2018 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі і оплата часу вимушеного прогулу.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся, одночасно, в травні 2018 року і з касаційною скаргою до Верховного суду на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі № 146/885/17 за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу.

19 вересня 2018 року Верховним Судом винесено ухвалу по цивільній справі №146/885/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року щодо передачі справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

28 вересня 2018 Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у адміністративній справі № 802/1408/18-а, яким задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправним і скасовано розпорядження № 72 "Про оголошення догани начальнику фінансового відділу селищної ради" від 11.05.2017 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано розпорядження №36 "Про звільнення ОСОБА_1 " від 12.06.2017 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника фінансового відділу при виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області з 15 червня 2017 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника фінансового відділу при виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради і стягнуто з Вапнярської селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішення набуло законної сили.

06 лютого 2019 року Постановою Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 від 17 травня 2018 року задоволено та ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року і постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Так, до Постанови Великої Палати Верховного Суду справу №146/885/17 за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського районну Вінницької області слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заявник Вапнярська селищна рада вважає, що оскільки під час розгляду адміністративної справи № 802/1408/18-а Великою Палатою Верховного Суду встановлено непідсудність даної категорії справи адміністративному судочинству, а тому дані обставини зумовлюють перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Отже, наявність попередніх судових рішень, в яких вирішено питання щодо юрисдикції, є обставиною, що повинна враховуватись судом під час перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Однак, суд не погоджується з вказаним висновком заявника та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно до ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Вказаний перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Отже, нововиявленими обставинами є юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Вапнярська селищна рада у заяві про перегляд судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року за нововиявленими обставинами вважає факт визначення юрисдикції даної категорії справ постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 146/885/17, що набрала законної сили.

Суд звертає увагу, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, винесено за результатами розгляду по суті доводів позивача та заперечень відповідача, щодо позовних вимог. Висновок суду про задоволення позовних вимог сформовано за результатами оцінки доказів, досліджених матеріалів справи та застосування норм чинного законодавства. В основу вказаного рішення суду від 28.09.2018 року не було покладено судові рішення у справі № 146/885/17.

Також, на відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами не є недоліки розгляду справи судом (зокрема, незаконність судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи. Оскільки учасники судового розгляду знали про істотну обставину та при можливому порушенні судом норм процесуального права не оскаржували їх в апеляційному порядку а тому, такі істотні обставини не є нововиявленими.

Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у березні 2019 року Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області зверталась до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року в адміністративній справі №802/1408/18-а за нововиявленими обставинами з аналогічних підстав.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року заяву Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про перегляд судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №802/1408/18-а - задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі №802/1408/18-а - скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі і оплата часу вимушеного прогулу - закрито.

Однак, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норма процесуального права, неповне з`ясування обставин справ, просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви Вапнярської селищної ради про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви Вапнярської селищної ради Томашпільського районну Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року у справі №802/1408/18-а - відмовити.

Вказані обставини додатково свідчать про відсутність підстав для перегляду рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 802/1408/18-а.

Норми глави 3 КАС України "Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами" не передбачають можливості змінити підставу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті досягти нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, 03 квітня 2008 року).

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, які вказані заявником, не є нововиявленими, оскільки ухвалена постанова Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №146/885/17 не була підставою для ухвалення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи ( ч. 3 статті 134 КАС України ).

В силу частини 3 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

До суду надано копію угоди про надання правової допомоги від 20 вересня 2019 року, та додаток до вказаної угоди № 1, відповідно до якого розмір ставок винагороди за представництво інтересів замовника у Вінницькому окружному адміністративному суді у справі № 802/1408/18-а, при розгляді заяви Вапнярської селищної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - одне судове засідання - 2500 грн. Також, суду надана квитанція від 01 жовтня 2019 року із зазначенням суми - 5000 грн. (представництво інтересів у судді в адміністративній справі №802/1408/18-а, за заявою про перегляд судового рішення).

Враховуючи те, що наданими до суду документами обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що судові витрати на правову допомогу з відповідача суб`єкта владних повноважень підлягають стягненню.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Питання про розподіл судових витрат судом вирішено у відповідності до вимоги статті 139 КАС України.

Керуючись ст. 205, 229, 248, 256, 295, 361, 368, 369 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 802/1408/18-а за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та оплати часу вимушеного прогулу - відмовити.

Стягнути з Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області (вул. Незалежності, 140, смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240, код ЄДРПОУ 04325911) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені ним під час провадження у справі за нововиявленими обставинами в сумі 5000 гривень (п`ять тисяч гривень).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: