Ухвала суду № 84851382, 09.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Справа № 160/1873/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання Ткач Л.А.

за участю:

представника позивача Свінухова О.В.

представника третьої особи Пащенка О.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Проско ресурси” до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Арегріон Україна” про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Проско ресурси” (далі – ТОВ “Проско ресурси”, позивач) з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 489 від 19.12.2016 року, в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4921 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю “Проско ресурси” (код ЄДРПОУ 35202094), та в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4922 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю “Проско ресурси” (код ЄДРПОУ 35202094);

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 66 від 07.02.2017 року, в частині часткової заміни підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, доповнення переліку порушень та підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4921 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (код ЄДРПОУ 35202094), та в частині часткової заміни підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4922 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (код ЄДРПОУ 35202094);

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 237 від 18.05.2017 року, в частині, що стосується спеціального дозволу на користування надрами № 4921 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (код ЄДРПОУ 35202094) та спеціального дозволу на користування надрами № 4922 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (код ЄДРПОУ 35202094);

- зобов`язати Державну службу геології та надр України продовжити строк дії спеціального дозволу на користування надрами № 4921 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю “Проско ресурси” (код ЄДРПОУ 35202094), та спеціального дозволу на користування надрами № 4922 від 24.02.2009 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю “Проско ресурси” (код ЄДРПОУ 35202094), до 10.07.2020 року включно.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року було задоволено клопотання відповідача та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року було зупинене провадження у справі до 14:00 години 04.09.2019 року.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року було поновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року було визнано обов`язковою участь відповідача та викликано відповідача повторно у судове засідання, яке призначене на 15:00 годину 30.09.2019 року.

Представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Проте, представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надавав.

У судове засідання, призначене на 09.10.2019 року, з`явились представник позивача та представник третьої особи.

Тому, під час судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність обов`язкової участі відповідача та його виклику повторно у наступне судове засідання.

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. п. 3, 5 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про повторну необхідність визнання обов`язковою участі відповідача у наступному судовому засіданні.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у Державної служби геології та надр України докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю “Проско ресурси” наказу Державної служби геології та надр України № 66 від 07.02.2017 року, наказу Державної служби геології та надр України № 237 від 18.05.2017 року та докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю “Проско ресурси” приписів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 45, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно визнати обов`язковою участь відповідача та викликати відповідача у наступне судове засідання.

Наступне судове засідання призначити на 10:00 годину 21.10.2019 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Витребувати у Державної служби геології та надр України докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю “Проско ресурси” наказу Державної служби геології та надр України № 66 від 07.02.2017 року, наказу Державної служби геології та надр України № 237 від 18.05.2017 року та докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю “Проско ресурси” приписів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища, які надіслати на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua) та надати у судове засідання.

Роз`яснити Державній службі геології та надр України, що у разі неподання зазначених вище доказів до 17.10.2019 року без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ч. 8 ст. 80 та ст. ст. 145 - 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома та виконання відповідно.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька