Ухвала суду № 84851355, 09.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Справа 160/4407/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В. при секретарі судового засіданняГончаровій В.Г. за участі: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3 Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,–

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування від 08.02.2019 року №Ф-5651-50/65.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також витребувано від Відділу Центру надання адміністративних послуг «Лівобережний» (місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31Д) оригінали для дослідження судом та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі заяви від ОСОБА_1 про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та документу, що підтверджує видачу (направлення поштовим відправленням з описом вкладення) державним реєстратором фізичній особі-підприємцю витягу з ЄДР, що містить інформацію про державну реєстрацію та постановки на облік в органах ДФС та встановлено строк на подання витребуваних доказів до 10.06.2019 року.

19.06.2019 на виконання вищезазначеної ухвали від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла копія реєстраційної справи №2_224_087261_05 ФО-П Тарасова ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 . Суд зазначає, що у вказаній копії відсутні 1 та 2 сторінки паспорту громадянина України ОСОБА_1 , а оригінал вказаної реєстраційної справи до суду надано не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року витребувано від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради оригінали для огляду у судовому засіданні реєстраційної справи №2_224_087261_05 ФО-П Тарасова ОСОБА_5 Денисовича, РНОКПП НОМЕР_1 , а також призначено справу до розгляду у судовому засіданні 15.07.2019 року о 14:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.07.2019 року на виконання вищенаведеної ухвали від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов оригінал реєстраційної справи №2_224_087261_05 ФО-П Тарасова Михайла Денисовича, РНОКПП НОМЕР_1 .

15.07.2019 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та значив, що існує необхідність призначення почеркознавчої експертизи у справі. З метою надання часу позивачу підготувати клопотання про призначення експертизи судом оголошено перерву в судовому засіданні до 29.07.2019 року о 14:00 год.

29.07.2019 року у судовому засіданні представником позивача надано клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, в якому позивач просив суд:

- на експертне дослідження поставити наступні питання:

1) Кому належить підпис після напису « ОСОБА_1 » в заяві про реєстрацію фізичної особи-підприємця від 13 березня 2013 року, ОСОБА_1 або іншій особі?

2) Кому належить напис « ОСОБА_1 » в заяві про реєстрацію фізичної особи-підприємця від 13 березня 2013 року, ОСОБА_1 або іншій особі?

- проведення зазначеної експертизи доручити Дніпропетровському науковому-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Судом з метою надання часу позивачу скоригувати питання для експертного дослідження та визначення відповідачем його правової позиції щодо заявленого клопотання оголошено перерву в судовому засіданні до 05.08.2019 року о 09:45 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року:

- задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи та призначено у справі №160/4407/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1);

- на вирішення експерта поставлено питання:

1. Чи належить підпис у графі «Картку заповнив» у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 13.03.2013 реєстраційної справи №2_224_087261_05 (дата початку: 13.03.2013) ОСОБА_1 чи іншій особі?

2. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 13.03.13» у графі «Картку заповнив» у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 13.03.2013 реєстраційної справи №2_224_087261_05 (дата початку: 13.03.2013) ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи належить підпис у графі «Заявник» в Описі документів, що надаються фізичної особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 13.03.2013 реєстраційної справи №2_224_087261_05 (дата початку: 13.03.2013) ОСОБА_1 чи іншій особі?

4. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 13.03.13» у графі «Заявник» в Описі документів, що надаються фізичної особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 13.03.2013 реєстраційної справи №2_224_087261_05 (дата початку: 13.03.2013) ОСОБА_1 чи іншою особою?

- зобов`язано ОСОБА_1 надати експерту, визначеному Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, зразки власного підпису та почерку для виконання почеркознавчої експертизи;

- обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 ;

- провадження у справі №160/4407/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги зупинено до одержання висновків експертизи.

- на дослідження експертам надано адміністративну справу №160/4407/19 в одному томі та матеріали реєстраційної справи ОСОБА_1 №2_224_087261_05 (дата початку: 13.03.2013) на 7 арк.

30.08.2019 року супровідним листом, на виконання вимог вищенаведеної ухвали, Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з метою призначення судової почеркознавчої експертизи адміністративну справу № 160/4407/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги на 69 аркушах.

19.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з супровідним листом від 10.09.2019 №19/104-15565 надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 , в якому відповідно до статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) експертом порушено клопотання про надання:

- вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 у оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах – на 10-15 документах;

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 – на 7-10 арк.;

- експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_1 13.03.13» – на 7-10 арк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року призначено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколенко Л.О. про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення експертизи у справі №804/4138/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги 09 жовтня 2019 року о 14:00 год. Визнано обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 у судове засідання 09 жовтня 2019 року о 14:00 год.

09.10.2019 року представником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано клопотання про перенесення розгляду «клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи» у зв`язку із не можливістю відповідача бути присутнім у судовому засіданні, при цьому не надавши будь-яких доказів.

В судове засідання, призначене на 09.10.2019 року зв`ялись позивач та його представник. Відповідач про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином до судового засідання свого представника не направив.

На підставі положень ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за даної явки сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Як було зазначено вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року клопотання позивача - ОСОБА_1 про призначення експертизи було задоволено та призначено у справі №160/4407/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, у зв`язку із чим було зупинено провадження у даній справі

Копію вищенаведеної ухвали представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області отримав 20.08.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Суд звертає увагу відповідача, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року було призначено судове засідання на 09.10.2019 року о 14:00 з метою вирішення клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколенко Л.О. про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення експертизи у даній справі.

Копію вищенаведеної ухвали відповідачу було направлено рекомендованою кореспонденцією, а саме листом від 01.10.2019 року, про що зроблений відповідний запис в журналі про передачу рекомендованих відправлень до канцелярії суду для направлень та засобами телекомунікаційного зв`язку на офіційну електронну адресу: «dp.official@sfs.gov.ua» та «dp.official@tax.gov.ua» 30.09.2019 року, що підтверджується звітом про направлення листа на електронну пошту, який наявний у матеріалах справи.

Отже, враховуючи наведене, оскільки відповідач про результати розгляду клопотання позивача про призначення експертизи був повідомлений понад півтора місяці тому, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року, суд приходить до висновку, що клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перенесення розгляду «клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи» є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із матеріалами клопотання невідкладно направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 КАС України складений 10.10.2019 року.

Суддя І.В. Юхно