Рішення № 84851345, 08.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Справа № 160/1787/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В. за участі секретаря судового засіданняЗелецького Р.Р. за участі: представник позивача представника відповідача не з`явився Солодової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Август Пром» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром» №308 від 14.02.2019р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем на адресу позивача направлено запит №54079/10/28-10-46-14-10 від 20.12.2018р. щодо надання інформації та документального підтвердження взаємовідносин з контрагентами-покупцями щодо реалізації у листопаді 2018р. суміші вуглеводнів, бензино-лігроїнової фракції у кількості 25684,41т. на загальну суму ПДВ 13003,26тис.грн. Незважаючи на надання позивачем відповіді відповідачем прийнято наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром» №308 від 14.02.2019р. Позивач вважає, що у податкового органу були відсутні підстави для призначення позапланової перевірки платника податків, що має за собою наслідком скасування наказу про призначення відповідної перевірки.

Відповідачем до суду подано відзив на позов, в якому зазначено, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС направлено запит до ТОВ «Август Пром» лист від 20.12.2018 №54079/10/28-10-46-14-10 «Про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентами-покупцями за листопад 2018р.», який отримано позивачем 04.01.2019 року. Однак, ТОВ «Август Пром» відповідь надано з порушенням строків надання пояснень та їх документального підтвердження, визначених пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України листом від 06.02.2019 №00/02 (вх. від 07.02.2019 №9762/10), яким ТОВ «Август Пром» не надано обґрунтованих пояснень та документальних підтверджень щодо реалізації суміші вуглеводнів у листопаді 2018 року. У зв`язку з чим, на підставі пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України було видано наказ Офісу ВПП ДФС від 14.02.2019 №308 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром» з питання дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні обсягу податкових зобов`язань з податку на додану вартість за листопад 2018 року при здійснені операцій з реалізації суміші вуглеводнів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних та належних доказів неприбуття у судове засідання не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС було направлено до ТОВ «Август Пром» лист-запит №54079/10/28-10-46-14-10 від 20.12.2018р. про надання інформації та документального підтвердження взаємовідносин з контрагентами-покупцями щодо реалізації у листопаді 2018р. суміші вуглеводнів, бензино-лігроїнової фракції у кількості 25684,41т. на загальну суму ПДВ 13003,26тис.грн. наступним контрагентам: ТОВ «БАРЕНТС»; ТОВ «ФАЙРДІ»; ТОВ «УНДЕРС»; ТОВ «СТАРІАРДІ»; ТОВ «РІВЕРДЕЙЛ»; ТОВ «НОРВІС ПРО»; ТОВ «МОДЕНФОН»; ТОВ «МЕР1АДА»; ТОВ «ЛОРТЕС»; ТОВ «ЛЕАТУР»; ТОВ «ЛІНГВІНІ»; ТОВ «АЙСІКС»; ТОВ «ФЕЙРІМАРК»; ТОВ «СТРЕЙДЕНТ»; ТОВ «СТЕЙКОН»; ТОВ «СІНІВАЙН»; ТОВ «МІНОРЕКС»; ТОВ «МЕНДОРА»; ТОВ «КОРТЕС»; ТОВ «ЕЛАНОС»; ТОВ «АУТСОРС- КОМПАНІ»; ТОВ «ЛЕКСІНС КОМПАНІ», ТОВ «АНЖЕЛІС ТОРГ»; ТОВ «АЛЬТА ГРОУП».

У запиті також зазначено, що позивач здійснював реалізацію зазначених вище товарів за ціною нижчою ціни придбання, у зв`язку з чим відповідач просив надати пояснення та документальне підтвердження реалізації продукції.

Вказаний Лист отримано ТОВ «Август Пром» 04.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

07.02.2019р. (вх.№9762/10) позивач надав лист №06/02 від 06.02.2019 р. у відповідь на запит №54079/10/28-10-46-14-10 від 20.12.2018 p., в якому зазначив, що обставини викладені у запиті Офісу платників податків ДФС перевіряються підприємством. Також зазначив, що по закінченню здійснення відповідної перевірки керівництвом підприємства буде вжито заходів щодо врегулювання вказаної ситуації у відповідності із чинним законодавством.

Офісом великих платників Державної фіскальної служби, на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України було видано наказ №308 від 14.02.2019р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром»», яким наказано: провести документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром», пр.Аношкіна, буд.80/1, кв.(офіс) 24, 41, 42 м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51934, з 19 лютого 2019 року тривалістю 15 робочих днів. Перевірку провести з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні обсягу податкових зобов`язань з податку на додану вартість за листопад 2018 року при здійснені операцій з реалізації суміші вуглеводнів (п.1 Наказу).

З метою проведення перевірки ТОВ «Август Пром» та вручення наказу від 14.02.2019 р. №308 на проведення перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства України при визначені обсягу податкових зобов`язань з податку на додану вартість за листопад 2018р. при здійснені операцій з реалізації суміші вуглеводнів, 19 лютого 2019р. Дніпропетровським управлінням ОВПП ДФС здійснено виїзд за податковою адресою підприємства.

Керівництвом підприємства відмовлено в допуску до проведення позапланової перевірки, у зв`язку з чим, Дніпропетровським управлінням ОВПП ДФС складено акт про відмову в допуску до проведення/відмові від проведення документальної позапланової виїзної перевірки №8/28-10-46-14-39176765 від 19.02.2019р. та прийнято Рішення від 19.02.2019 р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (надалі – ПК України), платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 73.3 статті 73 ПКУ визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

- у разі проведення зустрічної звірки;

- в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи..

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

В силу п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин у т.ч.:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Судом встановлено, що Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС було направлено до ТОВ «Август Пром» лист-запит №54079/10/28-10-46-14-10 від 20.12.2018р. про надання інформації та документального підтвердження взаємовідносин з контрагентами-покупцями щодо реалізації у листопаді 2018р. суміші вуглеводнів, бензино-лігроїнової фракції у кількості 25684,41т. на загальну суму ПДВ 13003,26тис.грн. У запиті також зазначено, що позивач здійснював реалізацію зазначених вище товарів за ціною нижчою ціни придбання, у зв`язку з чим відповідач просив надати пояснення та документальне підтвердження реалізації продукції.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених, зокрема, в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 року по справі № 813/4376/17, приймаючи рішення у спорах, предметом оскарження в яких є накази про проведення перевірок, суди надають оцінку обставинам справи в кожному конкретному випадку, оцінюючи надані сторонами докази, в тому числі і письмовим запитам податкового органу про надання інформації.

Матеріалами справи підтверджується, що у запиті податкового органу визначені фактичні та правові підстави надіслання запиту, опис інформації, види та типи конкретних документів, які витребовувались, період, за який слід надати документи, а також попереджено про строки подання вказаних документів та про наслідки їх неподання, що у сукупності свідчить про формування та надіслання запиту відповідно до приписів податкового законодавства.

При цьому, положення Податкового кодексу України, зокрема п.п. 14.1.171 п. 14.1 ст.14, визначаючи поняття податкової інформації посилаються на визначення дане Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992 р. № 2657-XII. У відповідності до ст. 16 вказаного Закону податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Слід вказати, що вимоги Податкового кодексу України стосовно відповідей на запити податкових органів стосуються не лише формальної наявності таких відповідей, а й їх змісту, зокрема вимагається надання повної інформації, що запитується, із документальним підтвердженням. Надання платником податку формальної відповіді або неповної не є підставою, що позбавляє податковий орган права на призначення перевірки, оскільки вирішальним фактором у такому випадку є саме зміст відповіді та її інформативність.

Вказаний Лист отримано ТОВ «Август Пром» 04.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи, у зв`язку з чим, останнім днем для надання відповіді є – 28.01.2019р.

У відповідь на вказаний запит, 07.02.2019р. (вх.№9762/10) позивач надав відповідачу лист №06/02 від 06.02.2019р., в якому зазначив, що обставини викладені у запиті перевіряються підприємством. Також зазначив, що по закінченню здійснення відповідної перевірки керівництвом підприємства буде вжито заходів щодо врегулювання вказаної ситуації у відповідності із чинним законодавством.

Суд звертає увагу, що ТОВ «Август Пром» відповідь надано з порушенням строків надання пояснень та їх документального підтвердження, визначених пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, а саме з порушенням 15-ти денного строку (робочих днів), листом від 06.02.2019 №00/02 (вх. від 07.02.2019 №9762/10) ТОВ «Август Пром» надано відповідь, при цьому не надано обґрунтованих пояснень та документальних підтверджень про запитувану інформацію щодо реалізації суміші вуглеводнів у листопаді 2018 року.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.06.2018 року по справі №815/2596/17.

Таким чином, у зв`язку із не своєчасним та не повним наданням позивачем інформації та документів на обов`язковий письмовий запит, відповідач набув права на проведення перевірки відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу.

При цьому, ТОВ «Август Пром» у відповіді від 06.02.2019 №00/02 та у адміністративному позові посилається на пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, при цьому, ні в запиті від 20.12.2018 №54079/10/28-10-46-14-10, ні в наказі на проведення перевірки цей підпункт Податкового кодексу України, як на підставу не зазначався.

Офісом великих платників Державної фіскальної служби, на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України було видано наказ №308 від 14.02.2019р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром»».

Підставою для проведення перевірки в даному випадку зазначено пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, тобто не надання пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня отримання такого запиту.

Натомість, позивачем не спростовано фактів виникнення обставин, передбачених нормою пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України для призначення документальної позапланової перевірки. Так, позивач у відповідь на письмовий запит контролюючого органу не надав жодних копій первинної документації по господарських операціях з контрагентами-покупцями щодо реалізації у листопаді 2018р. суміші вуглеводнів, бензино-лігроїнової фракції у кількості 25684,41т. на загальну суму ПДВ 13003,26тис.грн.

У зв`язку з чим, на підставі наказу №308 від 14.02.2019р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром»», з метою проведення перевірки ТОВ «Август Пром» 19 лютого 2019р. Дніпропетровським управлінням ОВПП ДФС здійснено виїзд за податковою адресою підприємства, проте керівництвом підприємства відмовлено в допуску до проведення позапланової перевірки, що підтверджується актом про відмову в допуску до проведення/відмові від проведення документальної позапланової виїзної перевірки №8/28-10-46-14-39176765 від 19.02.2019р. та прийнято Рішення від 19.02.2019 р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, відповідачем у відповідності до вищевказаних положень реалізовано свої повноваження та прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яке оформлено наказом №308 від 14.02.2019р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром»». Порушень вимог податкового законодавства при винесенні оскаржуваного наказу судом в ході розгляду справи не встановлено.

З огляду на сукупність встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржуваний наказ №308 від 14.02.2019р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром»», прийнятий Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, відповідає вимогам чинного законодавства, відповідач при його прийнятті діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Август Пром».

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» (51934, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, пр.Аношкіна, 80/1, кв.24, 41, 42, ЄДРПОУ 39176765) до Офісу великих платників Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 39440996) про визнання протиправним та скасування наказу – відмовити.

Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова