Ухвала суду № 84851269, 10.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 жовтня 2019 р. Справа № 120/2372/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення за заявою про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, б. 63, м. Вінниця, 21027)

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 27.06.2019 року у не наданні позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га на території Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту); зобов`язання відповідача надати позивачеві дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га на території Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту).

18.09.2019 року за вх. № 46243 представником позивача адвокатом Корнійчуком С.А. через канцелярію суду подано клопотання про те, що протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення у даній справі будуть подані до суду докази щодо понесення витрат щодо розгляду даної справи.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року вказаний позов задоволено частково. Одночасно у ньому вирішено призначити судове засідання на 10.10.2019 року о 13.00 год. для вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі та відповідно надано позивачеві строк для подання доказів розміру понесених судових витрат на правничу допомогу, а відповідачеві – строк для подання клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру).

У встановлений судом строк позивачем та його представником жодних доказів понесених витрат на правову допомогу до суду не надано.

Відповідач у встановлений судом строк клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги до суду не надав.

У судове засідання 10.10.2019 року представники сторін не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу у цій справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження вказаних обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 року у справі 815/4300/17, від 11.04.2018 року у справі 814/698/16.

Крім того, до суду необхідно надати і детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги разом із відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена, а також із доказами, які підтверджують здійснення відповідних витрат (у разі понесення таких).

При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Як вже зазначалось, до суду позивачем, його представником не були надані докази щодо понесених витрат на правничу допомогу.

У відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із неподанням відповідних доказів протягом встановленого строку, суд вважає за необхідне залишити заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 90, 134, 139, 143, 248, 252, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 120/2372/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.10.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна