Ухвала суду № 84849499, 10.10.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10741/19

1-кс/357/4452/19

У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. за участю секретаря судового засідання Шутенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області Мерзлюка Олександра Сергійовича про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 12019110030002295 від 12.08.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області Мерзлюк О.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Лужецьким С.А. про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 12019110030002295 від 12.08.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що 07.08.2019 близько 23.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ломбарду « Скарбниця », по вул. Я. Мудрого, 22 в м. Біла Церква Київської області , наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_2 від якого останній впав з висоти власного зросту з послідуючим ударом об тверду рівну горизонтальну поверхню.

Після отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, останній був госпіталізований до Білоцерківської міської лікарні №2, за адресою: м. Біла Церква, вул. Семашко, 9, де потерпілий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені з 07.08.2019 по 23.08.2019.

Приймаючи до уваги, що під час досудового слідства виникла необхідність у встановлені механізму виникнення наявних тілесних ушкодження на тілі потерпілого слідчому необхідно провести судово-медичну експертизу, у зв`язку з чим останній звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110030002295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

А тому, з метою встановлення механізму виникнення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_2 , а також для визначення правильної кваліфікації злочину, слідчий суддя вважає, що необхідно по кримінальному провадженню призначити судово-медичну експертизу.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави для залучення експерта з метою проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12019110030002295 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 12019110030002295 від 12.08.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, судово-медичну експертизу.

Доручити експертам Білоцерківського районного відділення комунального закладу Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, за адресою м. Біла Церква, вул. Семашко, 9, провести судово-медичну експертизу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 12019110030002295 від 12.08.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх локалізація та механізм утворення, а також тяжкість тілесних ушкоджень (кожного окремо та в сукупності)?;

2) Скільки точок прикладення сили на тілі ОСОБА_2 від яких утворилися тілесні ушкодження?

3) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_2 утворитися в наслідок падіння без прискорення з висоти власного зросту з послідуючим падінням та ударом об тверду рівну поверхню?

4) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_2 виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту з положення стоячи з послідуючим ударом об тверду рівну поверхню?

5) Які тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_2 утворилися від нанесення йому ударів, а які від падіння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Білоцерківського відділення Київського обласного бюро судово-медичних експертиз.

По закінченню експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Ларіна