Рішення № 84849487, 09.10.2019, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/924/19

Провадження № 2/293/451/2019

09 жовтня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого– судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Клітищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права на спадкове майно, встановлення факту належності правовстановлюючих документів -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила встановити факт, що право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Прогрес», запис за номером №32, здійснений на ім`я ОСОБА_2 в списку членів реформованого КСП «Прогрес» на території Клітищенської сільської ради яким надається право на виділення в натурі земельної частки (паю) належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просила визнати за нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на виділення в натурі земельної частки (паю), яка їй належала із земель реформованого КСП «Прогрес», які розташовані в адміністративних межах Клітищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява з Клітищенської сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, позов визнав в повному обсязі.

В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Клітище Черняхівського району Житомирської області померла мати позивача ОСОБА_3 (а.с.15). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Прогрес», які розташовані в адміністративних межах Клітищеської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

Позивач прийняла спадщину як спадкоємець за законом, шляхом вступу в управління спадковим майном, що стверджується довідкою Клітищенської сільської ради №46 від 26.02.2019 року.

За життя спадкодавець ОСОБА_3 сертифікат на право на земельну частку (пай) та відповідно державного акта не отримала.

Внаслідок того, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на ім`я спадкодавця про право на земельну частку (пай), та те, що в списку громадян Клітищенської сільської ради членів реформованого КСП «Прогрес», яким надається право на виділення в натурі земельної частки (паю), але не можуть їх одержати (померлі – право пай яких не успадковане, відсутні та території сільської ради )далі Список)) спадкодавець ОСОБА_3 значиться як ОСОБА_2 , а тому оформити право на спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай) в позасудовому порядку позивачу не представилось можливим (а.с.10).

Факт того, що спадкодавець ОСОБА_3 та зазначена в списку ОСОБА_2 є одна й та ж особа підтверджується матеріалами справи (а.с.10,12, 14).

Відповідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно позивачу для прийняття спадщини та пов`язане з вирішенням спору про право.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження належними та допустимими доказами факт того, що ОСОБА_3 та « ОСОБА_2 » є одна і та ж особа, то заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за життя та на час відкриття спадщини, володіла правом на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Прогрес», які розташовані в адміністративних межах Клітищеської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

В п.4 Перехідних положень ЦК України зазначено, що положення ЦК України (ред. 2004 р.) застосовуються до цивільних правовідносин, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до абз.2,3 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкодавців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася і була прийнята до 01 січня 2004 року, а тому до даних спірних правовідносин слід застосувати законодавство, яке діяло на момент їх виникнення, а саме норми ЦК України(ред. 1963 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає, що право на земельну частку (пай) увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 в силу ст.548 ЦК України (ред. 1963 року).

Згідно із ч.2. ст. 548 ЦК України (ред. 1963 року), незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В зв`язку з цим, право на спірну земельну частку (пай) належать позивачу, як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_3 з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За ч. 2 ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

У відповідності із ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В зв`язку з цим, та оскільки документи, які посвідчували право спадкодавця на земельну частку (пай) відсутні, нотаріус відмовив спадкоємцю у видачі свідоцтва про право власності на Сертифікат на право спадкову земельну частку (пай), іншого, позасудового порядку, для визнання такого права не існує, слід визнати за позивачем право на виділення в натурі земельної частки (паю), як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13,14, 82,141, 265,273,315, 352,354 ЦПК України, ст. ст. 548, 549 ЦК України (ред. 1963 р.), ст. ст.182,328, 392ЦК України (ред. 2004 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме: запису за номером 32 в списку членів реформованого КСП «Прогрес» на території Клітищенської сільської ради, яким надається право на виділення в натурі земельної частки (паю) здійсненого на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Клітище Черняхівського району Житомирської області, право на виділення в натурі земельної частки (паю) із земель реформованого КСП «Прогрес», розташованих в адміністративних межах Клітищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: