Постанова № 84849294, 10.10.2019, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2659/19

Пр.№3/286/1214/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року, близько 20 години в АДРЕСА_2 67 ОСОБА_1 в адресу сторонніх осіб висловлювалася нецензурною лайкою, ображала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУПАП.

В судове засідання правопорушник повторно не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання та реєстрації, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Рекомендоване повідомлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_2 належно сповіщався про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою та місцем реєстрації, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: С. С. Невмержицький