Ухвала суду № 84849186, 10.10.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1452/19

Провадження № 1-кс/935/1376/19

У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кучер Ю. О. про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060190000450 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кучер Ю. О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019060190000450 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2019 та 12.08.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Кам`яний Брід Коростишівського району Житомирської області, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , які відповідно до висновку експерта №2891 від 27.09.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і не є небезпечними для життя та здоров`я в момент спричинення. 07.10.2019 за участю ОСОБА_2 проведено слідчий експеримент, у ході якого потерпіла на манекені зімітувала нанесення ударів ОСОБА_1 , а саме: лівою та правою ногою нанесення близько 3-4 ударів в область стегна правої та лівої нижньої кінцівки. Потім потерпіла зімітувала один удар лівою рукою у верхнє передпліччя правої руки. Після цього ОСОБА_2 на манекені зімітувала нанесення ОСОБА_1 одного удару лівою рукою в область щелепи, який останній наніс 12.08.2019. 07.10.2019 за участю свідка події ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент, у ході якого останній за допомогою манекену зімітував нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ОСОБА_1 , а саме: стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_1 лівою та правою ногою наніс близько 3-4 ударів в область стегна правої та лівої нижньої кінцівки. Крім того, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органом досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кучер Ю. О., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кучер Ю. О., про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення додаткової судово-медичної експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому, клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України надати висновок експерта особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кучер Ю. О. про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060190000450 13.08.2019, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз (місто Житомир, вулиця Князів Острозьких, 131), на вирішення якої постановити такі питання:

1. Чи відповідають показання ОСОБА_2 , дані під час слідчого експерименту та у ході допиту в якості потерпілої, виявленим у неї в ході судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень?

2. Чи відповідають показання ОСОБА_3 , дані під час слідчого експерименту та у ході допиту в якості свідка, виявленим у ОСОБА_2 в ході судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень?

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №12019060190000450 надати в розпорядження експертній установі.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Висновок експерта надати уповноваженій особі СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Щербаченко