Ухвала суду № 84848401, 10.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 158/2345/19

Провадження № 1-кп/161/972/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення обвинувального акту прокурору

10 жовтня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

суддів Олексюка А.В., Сівчука А.Є.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030100000272 від 22 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора Корець С.В.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Карпука А.С.,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2019 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні із додатками до судового розгляду, думку потерпілих, які погоджувались із позицією прокурора, пояснення обвинуваченого, який заперечував щодо вказаного питання, при цьому, його захисник Карпук А.С. подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, а саме, не зазначення відомостей про одного із потерпілого в обвинувальному акті та неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з вимог п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення – це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Однак, вивченням обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що при його затвердженні прокурором не дотриманого вищевказаних вимог КПК України.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Всупереч вимог ч. 2 п. 3 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті, відсутні будь які відомості та анкетні дані щодо потерпілого ОСОБА_3 .

Крім того, не в повній мірі слідчим та прокурором дотримано вимог ч. 2 п. 9 ст. 291 КПК України щодо порядку затвердження обвинувального акту та його оформлення.

Зокрема, виготовлення обвинувального акта як процесуального рішення на офіційному бланку не здійснено, а також не скріплено його печаткою, що підтверджує про таке затвердження, тобто порушенням вимог до реквізитів офіційного документа та не виготовлення його з дотриманням вимог ст. 110 КПК України.

Оскільки в контексті примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, юридичних осіб, незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням.

Такі суттєві недоліки обвинувального акту та його невідповідність вимогам ст.291 КПК України перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи те, що встановлено підстави для прийняття рішення визначеного п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками слід повернути прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 31, 109, 110, 291, 293, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Карпука А.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково, а обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030100000272 від 22 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України із додатками повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш