Ухвала суду № 84847643, 09.10.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/476/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

боржників ПП «Олестас» та ОСОБА_1 не з`явився,

ліквідатор не з`явився,

орган ДВС: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 12.08.2019 року представника ПП «Олестас» та ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області

у справі №925/476/18

за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брілюкс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 08.08.2018 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Від представника ПП «Олестас» та ОСОБА_1 надійшла скарга від 12.08.2019 року, в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка Сергія Володимировича неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка Сергія Володимировича про відкриття виконавчого провадження №59209146 від 03.06.2019 року;

- скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка Сергія Володимировича про відкриття виконавчого провадження №59209544 від 03.06.2019 року.

Скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, від представника боржників надійшла заява від 04.10.2019 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника боржників в іншому суді.

Суд вважає, що учасник провадження у справі був належним чином повідомлений, однак не з`явився без поважних причин. Причини неявки мають підтверджуватись доказами. До заяви від 04.10.2019 року представником боржників доказів про перебування в іншому суді не надано.

Суд вважає, що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

Дослідивши матеріали скарги від 12.08.2019 року та письмові пояснення ДВС, суд відмовляє у задоволенні скарги від 12.08.2019 року представника ПП «Олестас» та ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 року задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «Брілюкс» Голінного А.М. та зобов`язано ПП «Олестас» та ОСОБА_1 передати арбітражному керуючому визначену ухвалою документацію та матеріальні цінності.

21 травня 2019 року на виконання вказаної ухвали видано судові накази.

05 серпня 2019 року ПП «Олестас» отримало вимогу про виконання рішення та постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка С.В. про накладення штрафу за невиконання рішення у встановлений державним виконавцем строк у розмірі 5 100,00 грн.

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 також отримав вимогу про виконання рішення та постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка С.В. про накладення штрафу за невиконання рішення у встановлений державним виконавцем строк у розмірі 1 700,00 грн.

Одразу після отримання зазначених постанов, боржники направили арбітражному керуючому Голінному А.М. та Центральному відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області листа про відсутність в них запитуваної інформації та матеріальних цінностей, про які зазначалось в ухвалі від 19.12.2018 року.

Крім того, представник боржників у скарзі зазначив, що боржникам в порушення вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» органом ДВС не направлено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, представник боржників просить суд:

- визнати дії державного виконавця державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка С.В. неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка С.В. про відкриття виконавчого провадження №59209146 від 03.06.2019 року;

- скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Шкоденка С.В. про відкриття виконавчого провадження №59209544 від 03.06.2019 року.

Як вбачається із поданих письмових пояснень Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 11.09.2019 року, відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

03.06.2019 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень:

- №59209146 та 21.06.2019 року направлено на адресу боржника за вихідним номером -15.1- 36/24968;

- №59209544 та 21.06.2019 року направлено на адресу боржника за вихідним номером -15.1.-36/24979.

Відділенням Укрпошти 26.06.2019 року присвоєно штрих кодовий ідентифікатор поштових відправлень №1802805865345, №1802805868337. При відстеженні рекомендованої кореспонденції по трек-номеру на сайті Укрпошти встановлено, що відправлення за №1802805865345 вручено за довіреністю 01.07.2019 року та відправлення за №1802805868337 вручено особисто 27.06.2019 року.

Тобто факт відправлення боржникам постанов про відкриття виконавчого провадження підтверджують трек-номери, присвоєні Укрпоштою.

З огляду на викладене, суд вважає, що боржники приватне підприємство «Олестас» та ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про початок примусового виконання рішення.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні скарги від 12.08.2019 року представника ПП «Олестас» та ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Керуючись статтями 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги від 12.08.2019 року представника ПП «Олестас» та ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду

Суддя С.С.Боровик