Ухвала суду № 84847307, 10.10.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Справа № 913/391/19

Провадження №1/913/391/19

За позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЛІТ”, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області

про стягнення 40852 грн. 21 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання – Бережна Л.В.

В присутності представників:

від позивача – Ткаченко Л.М., гол. спеціаліст (юрист) за довіреністю від 28.12.2018;

від відповідача – представник не прибув;

за участю прокурора прокуратури Харківської області Владимирець А.О.

Суть спору: про стягнення 40852 грн. 21 коп. плати за проїзд великогабаритного транспорту автомобільними дорогами загального користування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що 12.10.2018 Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області складено акт № 0010439 про перевищення транспортним засобом марки RENAULT (модель PREMIUM HR400 (сідловий тягач вантажний) реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом (цистерна) марки TRAILOR з реєстраційним номером НОМЕР_2 ) нормативних вагових параметрів під час руху на автомобільній ділянці Київ-Харків-Довжанський у Харківській області.

На підставі вказаного акту, а також довідки № 0023439 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 12.10.2018 та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідачу було визначено суму плати за проїзд у розмірі 1261,26 євро, що еквівалентно 40852,21 грн. Проте, вищевказана плата за проїзд відповідачем у встановленому законом порядку та строк, визначений у повідомленні, сплачена так і не була, внаслідок чого за ТОВ “ЗЛІТ” утворилась заборгованість перед Державним бюджетом України у сумі позову.

Щодо нормативного обґрунтування позовних вимог, то прокурор зазначає про порушення у діяльності ТОВ “ЗЛІТ” приписів Закону України "Про автомобільний транспорт", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затв. постановою КМ України № 198 від 30.03.1994, Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затв. постановою КМ України № 30 від 18.01.2011 тощо.

Ухвалою від 24.07.2019 суд підтвердив підстави представництва керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, яка набула статусу позивача.

За змістом письмових пояснень відповідача від 09.10.2019 ТОВ “ЗЛІТ” заперечує проти проведеного зважування автомобілю на пересувному майданчику та звертає увагу на доцільність зважування дизпалива на стаціонарному пункту габаритно-вагового контролю тощо. Позивачу слід надати письмову оцінку вказаним доводам відповідача.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа № 926/16/19 за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного будівельно-виробничого підприємства «Новобуд-М» (далі - ПБВП «Новобуд-М», скаржник) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортним засобом у сумі 24747, 26 грн. Таким чином, справа № 926/16/19 є подібною зі справою № 913/391/19.

У відповідності з ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у відповідних випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 7 ч. 1 цієї статті).

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність скористатись правом, наданим йому п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом подібної справи № 926/16/19 у касаційному порядку до закінчення цього перегляду (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 177, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі № 913/391/19 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 926/16/19.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення - 10.10.2019 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова