Ухвала суду № 84847075, 10.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019Справа № 910/13925/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Консорціума "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

про стягнення 1 739 281,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціума "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (відповідач) про стягнення 1739281,00 грн збитків.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 6-2/4409 від 02.10.2019 (вх. № 13925/19 від 07.10.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві зазначено не повну адресу місцезнаходження відповідача.

Так, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, офіс 14, тоді як у позовній заяві вказано адресу таку адресу місцезнаходження відповідача: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

На підтвердження виконання наведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 0039195 від 04.10.2019, накладну № 0730103426187 від 04.10.2019 та опис вкладення у цінний лист № 0730103426187 від 04.10.2019, згідно яких вбачається, що копію позовної заяви від 02.10.2019 № 6-2/4409 і додані до неї документи позивачем направлено на адресу: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, яка не є повною адресою місцезнаходження відповідача згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на наведене, зазначені фіскальний чек, накладна та опис вкладення у цінний лист не приймаються судом у якості належних доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.05.2019 Державна аудиторська служба України провела планову ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.11.2015 по 31.12.2018, за результатами якої склала акт планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" № 05-21/4 (далі - Акт ревізії), на підставі якого позивач стверджує про завдані йому відповідачем збитки у розмірі 1739281,00 грн внаслідок завищення вартості робіт.

З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем на підставі укладеного між ними Договору генерального підряду № 01/2016-К від 19.08.2016.

Разом з цим, у позовній заяві позивач посилається на обставини, встановлені Актом ревізії, пов`язані з виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" Договору субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016, які призвели до завищення вартості виконаних будівельних робіт на суму 1159747 грн та на суму 579534 грн.

Проте, зі змісту позовної заяви та змісту витягу з Акту ревізії (фактично надані лише стор. 1, 42, 43 289 цього акту) жодним чином не вбачається, що Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 було укладено між відповідачем (як генпідрядником) та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (як субпідрядником) саме на виконання підрядних робіт, обумовлених Договором генерального підряду № 01/2016-К від 19.08.2016. При цьому, копії Договору субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 та актів прийманні-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за період вересень - грудень 2016 року, лютий - червень 2017 року та серпень - листопад 2017 року, які зазначені в Акті ревізії, - до позовної заяви не додані. Крім того, до позовної заяви не додані жодні докази на підтвердження виконаних відповідачем та прийнятих позивачем робіт за Договором генерального підряду № 01/2016-К від 19.08.2016.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне місцезнаходження відповідача;

- надати докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за адресою місцезнаходження останнього згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема стосовно того, що Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 було укладено саме на виконання підрядних робіт, обумовлених Договором генерального підряду № 01/2016-К від 19.08.2016;

- надати копії Договору субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 та актів прийманні-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за період вересень - грудень 2016 року, лютий - червень 2017 року та серпень - листопад 2017 року, які зазначені в Акті ревізії, надати копії документів на підтвердження виконаних відповідачем та прийнятих позивачем робіт за Договором генерального підряду № 01/2016-К від 19.08.2016.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного місцезнаходження відповідача;

- надання доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за адресою місцезнаходження останнього згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надання повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема стосовно того, що Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 було укладено саме на виконання підрядних робіт, обумовлених Договором генерального підряду № 01/2016-К від 19.08.2016;

- надання копій Договору субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 та актів прийманні-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за період вересень - грудень 2016 року, лютий - червень 2017 року та серпень - листопад 2017 року, які зазначені в Акті ревізії, надання копій документів на підтвердження виконаних відповідачем та прийнятих позивачем робіт за Договором генерального підряду № 01/2016-К від 19.08.2016.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега