Ухвала суду № 84846713, 10.10.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/31/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи у поза судовому засіданні клопотання судових експертів М.В.Хомутовського та М.Д. Горкуші за вих. № 344/149 від 15.07.19р. (вх. № г/с 02-44/1148/19 від 01.08.19р.) щодо погодження строку виконання та оплати експертизи, а також надання додаткових об`єктів експертного дослідження у справі

за позовом: Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Гаражного кооперативу "Тетерів" (м. Житомир)

про визнання права власності на гаражі

за участю представників сторін:

від позивача: Кирилюк В.Л. - адвокат, ордер №053185 від 31.12.18р

від відповідача: Мисливий М.В. - голова правління

В поза судовому засіданні 08.10.19р оголошувалась перерва до 10.10.19р до 10:00

ВСТАНОВИВ:

Позивач Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (надалі за текстом - Позивач) просить визнати за собою право власності на гаражі-майстерні №63 та 63-а, що знаходяться по АДРЕСА_1 , оскільки відповідач за позовом Гаражний кооператив "Тетерів" (надалі за текстом - Відповідач) не визнає це право.

Правові підстави позову: ст. ст. 317, 319, 328, 392 ЦК України.

11.04.19 р. о 15:00 год. вчинено окрему процесуальну дію поза судовим засіданням: оглянуто речові докази ( гаражі № НОМЕР_1 та 63-А( надалі за текстом - спірні гаражі) у місці їх знаходження по АДРЕСА_1 у м. Житомирі.

Візуальним оглядом речових доказів у місці їх знаходження по вул. Робітнича,5 у м. Житомирі підтверджується наявність спірних гаражів в натурі з властивими для нерухомих речей ознаками.

Ухвалою суду від 19.06.19р. у справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої в частині будівельно-технічної експертизи доручено судовому експерту Хомутовському М.В., в частині земельно-технічної експертизи - судовому експерту Горкуші М. Д.

Одночасно визначено судового експерта Хомутовського М. В. провідним судовим експертом в частині координації роботи із судовим експертом Горкушою М.Д. для підготовки одного висновку, який ухвалено надіслати на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 53/5.

Окрім того, запропоновано судовим експертам, у разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі, погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Оплату витрат на проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи судовим експертом Хомутовським М. В. покладено на позивача у справі: Житомирську обласну організацію всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Житомир).

Водночас ухвалено вирішити питання про оплату витрат на проведення у справі судової земельно-технічної експертизи судовим експертом Горкушею М.Д., в тому числі, в частині суб`єкта їх понесення, після отримання рахунку судового експерта на оплату цих витрат.

01 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів М.В. Хомутовського та М.Д. Горкуші за вих. № 344/149 від 15.07.19р. (вх. № г/с 02-44/1148/19 від 01.08.19р.) щодо погодження строку виконання та оплати експертизи ,а також надання додаткових об`єктів експертного дослідження , і зокрема:

- погодити строк, що перевищує визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції №53/5, тобто , більше 90 календарних днів;

- забезпечити виконання попередньої оплати судової будівельно-технічної експертизи позивачем у справі та судової земельно-технічної експертизи - відповідачем відповідно;

- надати додаткові об`єкти експертного дослідження за переліком.

Ухвалою від 28 серпня 2019 року суд призначив розгляд клопотання судових експертів М.В. Хомутовського та М.Д. Горкуші за вих. № 344/149 від 15.07.19р. (вх. № г/с 02-44/1148/19 від 01.08.19р.) щодо погодження строку виконання та оплати експертизи, а також надання додаткових об`єктів експертного дослідження поза судовим засіданням на 24.09.19р. о 14: 30 год та зобов`язав сторін спору подати суду витребувані докази.

Ухвалою від 24.09.19р суд відклав розгляд клопотання судових експертів М.В. Хомутовського та М.Д. Горкуші за вих. №344/149 від 15.07.19р (вх. г/с № 02-44/1148/19 від 01.08.19р) щодо погодження строку виконання та оплати експертизи, а також надання додаткових об`єктів експертного дослідження та призначив поза судове засідання

Розглянувши в поза судовому засіданні клопотання судових експертів М.В. Хомутовського та М.Д. Горкуші за вих. №344/149 від 15.07.19р (вх. г/с № 02-44/1148/19 від 01.08.19р), суд дійшов висновку задовольнити його частково з наступних мотивів.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції № 53/5.

Абз. 6 зазначеного підпункту Інструкції №53/5 передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку. Погодження з боку суду здійснюється (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Водночас суд також враховує, що строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи (в даній справі - 10.07.2019 року) в межах перебігу якого на попереднє вивчення матеріалів при складних та особливо складних дослідженнях експерту надається від п`ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

Згідно абз. 13 підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції № 53/5 у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІУ та статті 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду як джерело права.

У п. 40 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26.07.2007 року у справі "Калініченко проти України" суд нагадав, що роль національних судів в організації судових проваджень у тому, щоб зробити їх швидкими та ефективними (див. справу "Сілін проти України", заява N 23926/02, пункт 34, рішення від 13 липня 2006 року).

Окрім того, Європейський Суд зазначив, що “експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу” (п. 45 рішення у справі " Ангелова проти Росії" від 13.12.2007р., п. 30 рішення у справі "Капуано проти Італії" від 25.06р. 1987г.).

У п. 71 Рішення у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006року Суд не погодився з позицією Уряду, що періоди, протягом яких провадження було зупинено до отримання висновків експертизи, мають бути виключені із загального періоду, який розглядається. Експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, на виконання приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарський суд здійснює контроль за дотриманням передбачених Інструкцією №53/5 строків проведення експертизи суб`єктами судово-експертної діяльності.

З врахуванням вищевикладеного, погодження більш розумного строку проведення експертизи здійснюється судом як з врахуванням Інструкції № 53/5, так і за правилами ст.ст. 114-119 ГПК України, тому суд погоджує судовому експерту М.В. Хомутовському строк проведення у справі будівельно-технічної експертизи тривалістю 60 календарних днів, перебіг якого розпочнеться з дати отримання судовим експертом цієї ухвали господарського суду та зупинятиметься на час виконання судом клопотань судового експерта.

Разом з тим, суд ухвалює погодити судовому експерту М.Д.Горкуші строк проведення у справі земельно-технічної експертизи тривалістю 30 календарних днів, перебіг якого розпочнеться з дати отримання від судового експерта М.В. Хомутовського результатів проведеної будівельно-технічної експертизи та зупинятиметься на час виконання судом клопотань судового експерта.

Одночасно суд ухвалює вирішити в поза судовому засіданні питання про суб`єкта понесення витрат на проведення попередньої оплати земельно-технічної експертизи після отримання письмового повідомлення судового експерта М.Д. Горкуші про отримання від судового експерта М.В. Хомутовського результатів проведеної у справі будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 100 ГПК України передбачено, що об`єкти і матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Суд ухвалює додаткові об`єкти експертного дослідження, подані учасниками на виконання вимог ухвал суду, для проведення комплексної судової експертизи надіслати судовим експертам, для чого формує 4 (четвертий) том справи.

Керуючись ст.ст. 69, 99,100, ч. 3 ст. 169, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів М.В. Хомутовського та М.Д. Горкуші за вих. № 344/149 від 15.07.19р. (вх. № г/с 02-44/1148/19 від 01.08.19р.) щодо погодження строку виконання та оплати експертизи, а також надання додаткових об`єктів експертного дослідження задовольнити частково.

2. Погодити судовому експерту М.В. Хомутовському строк проведення у справі будівельно-технічної експертизи тривалістю 60 календарних днів, перебіг якого розпочнеться з дати отримання судовим експертом цієї ухвали господарського суду та зупинятиметься на час виконання судом клопотань судового експерта.

3. Погодити судовому експерту М.Д.Горкуші строк проведення у справі земельно-технічної експертизи тривалістю 30 календарних днів, перебіг якого розпочнеться з дати отримання від судового експерта М.В. Хомутовського результатів проведеної будівельно-технічної експертизи та зупинятиметься на час виконання судом клопотань судового експерта.

4. Судовому експерту М.Д. Горкуші надіслати на поштову адресу суду у 5-денний строк з дня отримання від судового експерта М.В. Хомутовського результатів проведеної у справі будівельно-технічної експертизи відповідне письмове повідомлення.

5. Вирішити в поза судовому засіданні питання про суб`єкта понесення витрат на проведення попередньої оплати земельно-технічної експертизи після отримання письмового повідомлення судового експерта М.Д. Горкуші на виконання вимог п. 4 резолютивної частини цієї ухвали суду.

6. Надати судовим експертам М.В. Хомутовському та М.Д. Горкуші для проведення у справі комплексної судової експертизи додаткові об`єкти експертного дослідження за переліком:

- Технічний звіт по встановленню зовнішніх меж та виготовлення державного акта на право постійного користування землею Гаражного кооперативу "Тетерів";

- Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

- письмові пояснення Гаражного кооперативу "Тетерів"; щодо відповіді на питання, викладені у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 28 серпня 2019 року;

- письмові пояснення Житомирської міської ради щодо відповіді на питання, викладені у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 28 серпня 2019 року;

- письмові пояснення Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на клопотання судових експертів про надання додаткових документів разом з доказами оплати на проведення будівельно-технічної експертизи (копія рахунку №1030 від 02.09.2019р на суму 8164, 00 грн);

- технічна документація із землеустрою в електронному вигляді, розміщена на СD диску, надана Гаражним кооперативом "Тетерів".

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу до відома та виконання, оригінал - в справу-замінник.

Ухвала про погодження строку проведення експертизи вступила в законну силу 10.10.2019р. та апеляційному оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 255 ГПК України не підлягає. Повний текст ухвали складено 10.10.19р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)

5 - судовому експерту Хомутовському Миколі Вікторовичу (рек. з пов.) на адресу ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка,16, офіс 6 ) + 4-й том справи

6 - судовому експерту Горкуші М.Д. (рек. з пов.) на адресу ( АДРЕСА_2