Ухвала суду № 84844447, 09.10.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4042/17

Провадження № 2/635/68/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

у відкритому судовому засіданні у залі суду

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року по цивільній справі № 635/4042/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог; позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано за нею право власності на 7/9 частин житлового будинку загальною площею 35,50 кв. м., житловою площею 27,00 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 не погодившись з вказаним рішенням подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року матеріали цивільної справи № 635/4042/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області повернуто до Харківського районного суду Харківської області для усунення недоліків, оскільки зі змісту вступної частини рішення суду від 18 липня 2019 року вбачається, що позовну заяву ОСОБА_2 зазначено, як зустрічний позов; проте матеріали справи свідчать про те, що остання звернулась до суду з самостійним позовом, який ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/4042/17 встановив, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області об`єднано в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області.

Також судом встановлено, що у вступній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року допущено описку та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, вказано як зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку та виключити слово «зустрічним» у вступній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року та у вступній частині рішення суду виключити слово «зустрічним».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна