Ухвала суду № 84844144, 09.10.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5707/16-ц

Провадження № 2/635/40/2019

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»,

представник Явдак Олени Леонідівни – ОСОБА_4 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

представник ОСОБА_2 – ОСОБА_5 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - Непоп Сергій Миколайович, який діє на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позов, вимоги за яким уточнила та остаточно просить здійснити поділ спільного майна подружжя та виділити у власність позивачу вантажний автомобіль RENAULT модель PREMIUM, кузов сідловий тягач 2000 року, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до нього марки SCHMITZ, модель S01, кузов на причіп бортовий-Е, сірого кольору, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 397920,00 гривень; легковий автомобіль ГАЗ, модель 31105-120, кузов легковий седан-В, чорного кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 74610,00 гривень та вантажний автомобіль марки Mercedes Benz, модель 1843, кузов сідловий тягач- НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та причеп до нього, марка Samro, кузов н/причеп бортовий-Е, жовтого кольору, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартістю 397920,00 гривень; припинити право власності відповідача на вищевказане майно; залишити у власності відповідача приміщення магазинів № 37 та № 44 за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 870450,00 гривень.

Представник позивача – ОСОБА_4 подала суду заяву та просить витребувати у відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області копії документів, що підтверджують факт придбання ОСОБА_2 транспортних засобів: вантажного автомобіля RENAULT модель PREMIUM, кузов сідловий тягач 2000 року, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпу до нього марки SCHMITZ, модель S01, кузов на причіп бортовий-Е, сірого кольору, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажного автомобілю марки Mercedes Benz, модель 1843, кузов сідловий тягач- НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та причепу до нього, марки Samro, кузов н/причеп бортовий-Е, жовтого кольору, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 та інформаційну довідку станом на травень 2019 року про особу (осіб) на яких зареєстровано право власності на вищевказані транспортні засоби; витребувати у ВДАІ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області копії документів, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на легковий автомобіль ГАЗ, модель 31105-120, кузов легковий седан-В, чорного кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також інформаційну довідку про дату першої реєстрації за ОСОБА_2 права власності на вказаний транспортний засіб та відомості про осіб, яким належить цей автомобіль станом на травень 2019 року. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно дослідити в судовому засіданні документи, які підтверджують належність відповідачу майна та транспортних засобів, які є предметом спору. Самостійне звернення позивача за вищевказаними довідками та доказами не принесло результатів, відповіді на запити залишаються без відповіді та задоволення. На думку позивача, дослідження вказаних доказів має істотне значення для вирішення справи, проте остання має складнощі щодо їх витребування, оскільки спірне майно було зареєстровано на ім`я колишнього чоловіка – відповідача по справі, а не на її ім`я, відповідач ці документи не надає, а незважаючи на письмові звернення отримати вищезазначені документи позивач не має можливості, тому подання цих доказів є неможливим або ускладненим.

Представник позивача – ОСОБА_4 підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Представник відповідача – Чехов Д.А. в судовому засіданні вказав, що клопотання підлягає частковому задоволенню і він не заперечує проти витребування відомостей щодо власника спірних автомобілів, в задоволенні іншої частини клопотання заперечував, посилаючись на те, що в матеріалах справи містяться відомості про знищення копій документів, які стали підставою для реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - Непоп С.М. у вирішенні питання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/5707/16-ц приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про витребування інформації про власників транспортних засобів, які є предметом спору підлягають задоволенню, в задоволенні іншої частини клопотання суд відмовляє за безпідставністю вимог, при цьому виходить з того, що в матеріалах справи наявна інформація про знищення копій документів, які стали підставою для реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Зобов`язати відділ безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області місцезнаходження: місто Харків, вулиця Шевченко, 26, надати відомості про особу (осіб) на яких зареєстровано право власності на вантажний автомобіль RENAULT модель PREMIUM, кузов сідловий тягач 2000 року, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до нього марки SCHMITZ, модель S01, кузов на причіп бортовий-Е, сірого кольору, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки Mercedes Benz, модель 1843, кузов сідловий тягач- НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та причеп до нього, марки Samro, кузов н/причеп бортовий-Е, жовтого кольору, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Зобов`язати ВДАІ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 251, надати відомості про осіб, яким належить право власності на легковий автомобіль ГАЗ, модель 31105-120, кузов легковий седан-В, чорного кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У разі неможливості надання вказаної інформації повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область АДРЕСА_1 селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини.

В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів -відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Пілюгіна