Ухвала суду № 84844111, 08.10.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/3632/15-ц

Провадження № 2/572/147/19

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся в суд із заявою про забезпечення поданого ним зустрічного позову, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який раніше значився, як будівля піднавісу, на даний час іменується, як будівля, цех по переробці, дробіння, сушіння та фасування відходів та заборони користування і розпорядження цим об`єктом нерухомості.

В обґрунтування заяви посилається, що Сарненським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів КСП "Україна" від 02.12.2008 року, а також його зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП "Україна" від 15.06.2014 року про передачу ОСОБА_2 піднавісу по АДРЕСА_1 . В клопотанні зазначив, що після смерті первісного позивача ОСОБА_2 право власності на спірну будівлю піднавіс відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом набула ОСОБА_3 . Крім цього, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником спірного об`єкту нерухомості, на даний час являється ОСОБА_4 , право власності на який він набув на підставі Договору дарування № 566 від 25 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Токовим В. Г. Спірним піднавісом на даний час користується ОСОБА_4 , а він як законний власник, позбавлений такого права, що ставить їх в нерівні умови. Враховуючи, що ОСОБА_4 з метою позбавлення його права на володіння та користування цим піднавісом, зможе його відчужити, що в подальшому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за його зустрічним позовом, просить накласти арешт на вказаний піднавіс.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 та 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як передбачено ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю піднавісу, на даний час іменується, як будівля, цех по переробці, дробіння, сушіння та фасування відходів, що належить ОСОБА_4 .

У заяві про забезпечення позову міститься прохання про заборону користування спірним об`єктом, однак в порушення вимог ч 4 ст.151 ЦПК України необхідності застосування такого виду забезпечення позову обґрунтовано не було.

Разом з тим, з метою забезпечення відшкодування збитків ОСОБА_4 , які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд вважає необхідними застосувати в цій справі зустрічне забезпечення позову.

Беручи до уваги, що заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати ОСОБА_4 у зв`язку із забезпеченням позову, суд вважає необхідним в порядку зустрічного забезпечення позову зобов`язати особу, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, внести на депозитний рахунок Сарненського районного суду Рівненської області 55341 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 394571356254, який раніше значився як будівля під навісу, на даний час іменується, як будівля, цех по переробці, дробіння, сушіння та фасування відходів та заборони розпорядження цим об`єктом нерухомості.

В порядку зустрічного забезпечення на підставі ст. 154 ЦПК України зобов`язати відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок суду 55341 гривень та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Депозитний рахунок суду:

Отримувач: ТУ ДСА України в Рівненській області;

Депозитний рахунок: 37315038010559;

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ;

МФО:820172;

ЄДРПОУ: 26259988

У разі не надання ОСОБА_1 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк - скасувати ухвалу про забезпечення позову від 8 жовтня 2019 року та скасувати арешт об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 394571356254, який раніше значився як будівля під навісу, на даний час іменується, як будівля, цех по переробці, дробіння, сушіння та фасування відходів, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя :