Ухвала суду № 84843851, 07.10.2019, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1635/16-ц

Провадження № 2/503/9/19

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Вдовиченко В.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 .В ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

під час розгляду в залі суду в м. Кодима в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТ ФІНАНС" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "ПОСТ ФІНАНС" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Під час судового засідання 02.04.2019 року представником позивача було заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 . Дане клопотання судом було розглянуто та задоволено.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим ухвалами суду від 05.09.2019 року, від 17.09.2019 року та від 26.09.2019 року до нього було застосовано привід.

Вказані приводи виконані не були, в судове засідання свідок ОСОБА_5 не був доставлений.

Від начальника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про неможливість виконання приводу, оскільки ОСОБА_5 відсутній в м. Кодима, на телефонні дзвінки не відповідає, його місцезнаходження не встановлено.

Представник позивача зазначив, що наполягає на допиті вказаного свідка, а тому просив повторно застосувати до нього привід.

Представник відповідача заперечував проти застосування приводу до свідка.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 147 ЦПК України визначено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вказані положення судом було вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_5 в судове засідання.

Позивачем не було повідомлено інших даних про свідка, які б дали змогу забезпечити його явку в судове засідання.

Враховуючи, положення ст. 80 ЦПК України, суд приходить до висновку про достатність доказів у даній справі для прийняття законного та об`єктивного рішення, а тому, з метою недопущення затягування розгляду справи вважає за необхідне в задоволенні клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 відмовити.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про привід свідка ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк