Ухвала суду № 84842004, 09.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16305/19

Провадження № 2/643/5069/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок скоєння злочину, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до МТСБУ, треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка сталася 07.10.2018 року у розмірі 80913,91 грн. за пошкоджений автомобіль; стягнути з відповідача на свою користь шкоду, завдану здоров`ю, внаслідок ДТП, яка сталася 07.10.2018 року у розмірі 32800,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.10.2018 року близько 00 год. 20 хв. по вул. Гв. Широнинців, АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 сталася ДТП за участю автомобіля «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а також водієм ОСОБА_1 було отримано тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому було призначено покарання. Позивач є потерпілим по справі. На момент ДТП обвинувачений не мав полісу обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних ТЗ. Внаслідок ДТП позивач зазнав матеріальної шкоди з приводу пошкодження автомобіля, а також витрат на лікування.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, виходячи з якої дана справа є малозначною, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч. 4, 5, 6 ст. 19, ч. 2 ст. 161, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем до позовної заяви додані клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання буде вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 4, 19, 27, 136, 161, 174-177, 187, 190, 258-261, 274, 277, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8, а/с 272) , треті особи – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок скоєння злочину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – три дні з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України – три дні з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третім особам строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов