Ухвала суду № 84841463, 02.10.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3951/19

Провадження № 2/645/1600/19

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Ляхова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

В судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_4 В ОСОБА_5 подано заяву про витребування доказів, а саме: у Державної прикордонної служби України інформації про те, чи виїжджав ОСОБА_3 за межі території України протягом 2017-2019 років, коли саме здійснювалися виїзди за кордон, до якої держави, коли саме здійснювалися його повернення на територію України, з якої саме держави здійснювалося таке повернення на територію України; у Міністерства соціального забезпечення та праці Литовської республіки та у Державного податкового інспекторату Литовської Республіки інформації про те, чи працював громадянин України ОСОБА_3 на території Литви протягом 2017-2019 років та яка сума доходу в цей період ним була отримана; у Харківського обласного центру зайнятості інформації про те, чи перебував громадянин України ОСОБА_3 на обліку в Державній службі зайнятості як безробітний протягом 2017-2019 років, в який саме період перебував, чи отримував він державну допомогу по безробіттю, коли саме отримував та в якому розмірі.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву свого представника, яку просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Барінов ОСОБА_6 В. не заперечував проти задоволення заяви в частині витребування доказів у Державної прикордонної служби України та Харківського обласного центру зайнятості. Щодо витребування доказів у Міністерства соціального забезпечення та праці Литовської республіки та Державного податкового інспекторату Литовської Республіки представник відповідача заперечував з посиланням на те, що їхнє витребування призведе до тяганини в розгляді справи.

Суд, вислухавши думку позивача та представника відповідача, приходить до наступного.

Так, в поданій заяві про витребування доказів представник позивача посилається на ст. 84 ЦПК України, якою визначено, що вимога про витребування доказів оформлюється у вигляді клопотання.

Водночас, за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Статтею 117 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Судом встановлено, що подана представником позивача заява не відповідає ч. 3 ст. 117 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

За ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч