Постанова № 84841334, 07.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11943/19

Провадження № 3/643/3123/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області смт Котельва, неодруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2019 року о 01год. 00 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia д.н. НОМЕР_1 по пр. Московський, 57/63 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови, порушення координації рухів. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та в закладі охорони здоров`я, відмовився в присутності двох свідків.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що 13.07.2019 року приблизно о 01год. 00 хв. він керував автомобілем Skoda Octavia д.н. НОМЕР_1 по пр. Московський, 57/63, зупинився біля бару Альтбір, оскільки приїхав забрати друзів. За ним відразу під`їхав та зупинився автомобіль патрульної поліції. Працівники поліції повідомили йому, що він проїхав на червоний сигнал світлофора. Мій товариш ОСОБА_3 попрохав надати докази порушення, на що поліцейські надали відео, з якого видно як автомобіль Шкода проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, однак на відео не було видно номера автомобіля та не можливо встановити чи його це автомобіль. Після цього працівники поліції повідомили, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Запропонували йому пройти огляд на місці за допомогою алоктесту, на що він відмовимся, та повідомив їм що бажає пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога. Працівники поліції не відвезли його до закладу, а відразу склали протокол. Крім того повідомив, що працівниками поліції не складалася відносно нього постанова про порушення ним ПДР України.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 його знайомий. Так влітку 2019 року точної дати не пам`ятає, він відпочивав разом із друзями у центрі. Приблизно о 23-00год. він подзвонив ОСОБА_1 та попрохав приїхати та розвести їх додому, на що останній погодився. Через деякий час він звернув увагу на автомобіль патрульної поліції та побачив автомобіль ОСОБА_1 Коли він підійшов до них, то ОСОБА_1 повідомив, що його зупинили працівники поліції, які за ним рухалися, та повідомили, що він нібито проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора. Тоді він попрохав працівників поліції надати докази порушення ОСОБА_1 ПДР України, на що поліцейські надали відео, з якого видно як автомобіль Шкода проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, однак на відео не було видно номера автомобіля та не можливо встановити чи це є автомобіль ОСОБА_1 . Після цього працівники поліції повідомили, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та запропонували останньому пройти огляд на місці за допомогою алоктесту, на що ОСОБА_1 відмовимся, та повідомив їм що бажає пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога. Крім того повідомив, що незрозуміло звідкіля взялися поняті та, що ОСОБА_1 був у тверезому стані. Також зазначив, що він разом із ОСОБА_1 проїхали до закладу охорони здоров`я на вул. Шевченко, 26, щоб пройти огляд на стан сп`яніння, однак там їм повідомили, що без працівників поліції вони не можуть провести огляд. Після чого вони подзвонили на 102 та викликали працівників поліції. Коли до них приїхав екіпаж патрульної поліції, то останні повідомили їм, що оскільки вони їх не зупиняли, то не можуть направити на огляд на стан сп`яніння. Після чого він разом із ОСОБА_1 поїхав до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де у ОСОБА_1 взяли аналізи.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також викликані інспектори поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Крім того, відповідно до п.16 розділу ІІІ Інструкції Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

У п.22 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Тобто, вказаний висновок є встановленого зразка, а отже, консультативний висновок лікаря-спеціаліста №08/2260 від 13.07.2019року КНП «Міська клінічна лікарня швидкої допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», у якій вказано, що результат алкотесту ОСОБА_1 – 0,00 ‰, суд не бере до уваги.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп`яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №137674, складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові від огляду на стан сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137674 від 13.07.2019року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та в закладі охорони здоров`я. Відео з нагрудних камер інспекторів поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, та в ході розмови з останнім, працівниками поліції було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 або в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_8 . щодо того, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд у наркоцентрі, однак працівники поліції не направили його на огляд, не знайшли свого підтвердження вході розгляду справи та спростовуються відео з якого вбачається, що інспектор поліції неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров`я.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік. (Рахунок: UA738999980000031119149020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, отримувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного Довготько Т.М.

суду м. Харкова