Рішення № 84841169, 09.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5257/19

Провадження № 2/643/3127/19

09.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 31789 грн. 76 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем, за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Відповідачі не сплачують у повному обсязі за надані позивачем послуги, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 по 28.02.2019 у розмірі 17498 грн. 24 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 по 28.02.2019 у розмірі 9549 грн. 54 коп. Крім того, позивач просить також стягнути з відповідачів суму індексу інфляції за час прострочення у розмірі 3722 грн. 72 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1019 грн. 26 коп., відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 12.04.2019 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений строк відповідачі надали відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не надав даних щодо способу нарахування щомісячних платежів, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості, сума нарахувань за кожний місяць різна; з боку позивача наявний формальний підхід к обліку наданих послуг. Відповідачі зазначають, що внутрішньобудинкова мережа нездатна на постачання тієї кількості води, відповідно нарахованих об`ємів води на квартиру відповідачів, пропорційно кількості квартир у будинку та коефіцієнта дії сантехприладів, відсутні докази про обстеження водопровідних комунікацій на предмет несанкціонованої врізки в стояки в обхід поквартирних приладів обліку споживачів, тобто можливої крадіжки води. У відповіді позивача зазначено, що внутрішньобудинковий лічильник встановлений з 01.09.2015, проте заявляє вимогу з 01.05.2014. Позивач не обґрунтував кількісні показники, з об`єму яких складається спірна сума, не надав формул розрахунку, згідно яких нараховується об`єм води на квартиру відповідача, яка не обладнана квартирним засобом обліку, не довів суду інформацію про наявність внутрішньобудинкового засобу обліку та законність його показань. Лічильник для внутрішньо-квартирного комерційного обліку спожитої води введений в експлуатацію з жовтня 2018, та між квартиро-власником з позивачем укладений договір на послуги з водопостачання та водовідведення, позивачем оплата по лічильнику не зафіксована у позові. Позивачем не вжиті заходи позасудового врегулювання спору, не направлено досудове повідомлення, позивач перекладає свої збитки на тих споживачів, житло яких не обладнано квартирним лічильником. Відповідачі вказують, що ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою зареєстрований 19.04.2017, а отже не може відповідати солідарно за заборгованість, що нарахована за період з 01.05.2014 по 19.04.2017, відповідач ОСОБА_3 досяг повноліття лише ІНФОРМАЦІЯ_5, та в період з 01.05.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_5 не є належним відповідачем, оскільки був неповнолітнім. Відповідачі також зазначають, що позовна заява подана з порушенням строку позовної давності, та збитки позивача виникли не з вини відповідача, а тому підстави для стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних відсутні (а.с.72-80).

У наданих до суду письмових поясненнях відповідачі зазначають обставини, викладені у відзиві на позову, та просить у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.40-45).

Ухвалою суду від 12.07.2019 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 від 11.06.2019 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Також, за цією ухвалою за клопотанням відповідача ОСОБА_1 від відповідача КП «Харківводоканал» витребувані докази, а саме, відомості про формулу нарахування об`єму води на квартиру АДРЕСА_1 , без квартирного обліку води; акти зняття показань внутрішньобудинкового лічильника за період з 01.05.2014 по 28.02.2019 відповідно до п.11 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005; акти про перевірку внутрішньобудинкових систем згідно п.32 абз. 5 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 за період з 01.05.2014 по 28.02.2019; відомості про середньомісячні показники або показники тимчасових лічильників, які застосовуються при знятті квартирного лічильника на повірку по будинку АДРЕСА_1 , у якому мешкають відповідачі; відомості про загальний по будинку АДРЕСА_1 об`єм води, налічений внутрішньобудинковим лічильником, та який не застосовується у розрахунку згідно п. 11 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005, і покритий пільгами та субсидією; данні повірки внутрішньобудинкового лічильника по будинку АДРЕСА_1 з наданням даних ліцензії організації, що провела повірку; рахунок-попередження про досудове урегулювання спору,. та підтвердження того, що воно надіслане відповідачам належним чином; данні щодо результатів випробування (гідравлічних та інших) внутрішньобудинкових мереж холодної питної води, та загальних підвідних до будинку, та сертифікат відповідності, який засвідчує, що будинок введений в експлуатацію, отриманий компанією-забудовником «Трест Жилбуд-1» 28.01.2011; вихідні данні для розрахунку внутрішньодомової мережи водопостачання та водовідведення; завірену належним чином копію проекта з розрахунком внутрішньобудинкової мережи водопостачання та водовідведення (а.с.97-99, 134-165 ).

Позивачем надана відповідь на відзив, в якому позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Позивач зазначає, що відповідно до п.11 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, передбачено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю, та які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю, оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю, пропорційно кількості мешканців квартири. До позовної заяви надані обґрунтовані розрахунки нарахувань, з яких вбачається об`єм наданих послуг та всі проведені оплати. Відсутність договору про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не свідчить про відсутність обов`язку по сплаті фактично наданих послуг. Оскільки послуги водопостачання та водовідведення надаються до квартири відповідачів через системи водопостачання та водовідведення, встановити чіткий об`єм послуг наданих кожному відповідачу, неможливо, через що зобовязання щодо надання і сплати наданих послуг є солідарним (а.с.102-103).

Відповідачами надані письмові заперечення на відзив на позовну заяву, в якому відповідачі просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с.114-120).

Крім того, відповідачами 29.08.2019 подані письмові доповнення до заперечень, в якому відповідачі просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, а також міститься клопотання про витребування із архіву Московського районного суду м. Харкова справу № 643/12391/17.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований з 26.10.2013 а.с.60); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований з 26.10.2013 а.с.58), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований з 19.04.2017 (а.с.59); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований з 26.10.2013 а.с.20).

Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення відносяться до житлово-комунальних послуг.

Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України.

Як зазначено у Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, уквартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача.

Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Оплата послуг за показаннями засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу), проводиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі (будинку садибного типу) незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок.

У разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю та які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю), оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.

Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця.

Послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Після отримання показань квартирних засобів обліку, якщо вони відрізняються від розрахованих за показаннями будинкових засобів обліку, виконавець здійснює коригування плати за надану послугу в наступному розрахунковому періоді шляхом зменшення або збільшення обсягів спожитої кожним споживачем послуги, що відображається в платіжному документі періоду, наступного за здійсненням коригування.

Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачами не доведена обставина неотримання наданих позивачем послуг, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростований.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на корись другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідачі зобов`язані сплатити за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості у відповідачів наявна заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 по 28.02.2019 у розмірі 17498 грн. 24 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 по 28.02.2019 у розмірі 9549 грн. 54 коп. (а.с.4-7).

Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у прозові.

Суд за заявою відповідачів застосовує позовну давність до цих правовідносин.

Так, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2016 по 28.02.2019 становить 14176 грн. 41 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2016 по 28.02.2019 становить 7749 грн. 84 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

За вказаний період, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.105-108) в рахунок оплати відповідачами сплачено 104 грн. 65 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання у лютому 2019.

Будь-яких інших доказів на підтвердження сплати за надані позивачем послуги за цей період відповідачі не надали, та матеріали справи таких доказів не містять.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на яку надавалися позивачем послуги, з 19.04.2017, а отже не може відповідати за зобовязання щодо сплати послуг водопостачання та водовідведення, що виникли до 19.04.2017

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 був неповнолітньою особою.

Відповідно до положень ст. 64 ЖК України тільки повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями.

Відповідно до положень ст. 14 СК України якщо дитина не може самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки, опікун або самі ці особи за допомогою батьків чи піклувальника.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про стягнення з відповідачів заборгованості за надані позивачем послуги наступним чином: про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2016 по 30.04.2017 у розмірі 4217 грн. 00 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2016 по 30.04.2017 у розмірі 2264 грн. 93 коп.; про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 у розмірі 1098 грн. 32 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 у розмірі 593 грн. 14 коп.; про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 по 28.02.2019 у розмірі 8861 грн. 09 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 по 28.02.2019 у розмірі 4891 грн. 77 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідачів також підлягає стягненню три відсотки річних від простроченої суми та інфляційні втрати за час прострочення виконання зобовязання наступним чином: з ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 по 30.04.2017 (394 дня прострочення) 3% річних у розмірі 210 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 1044 грн. 03 коп.; солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 (60 днів прострочення) 3% річних у розмірі 8 грн. 00 коп.; інфляційні втрати у розмірі 49 грн. 39 коп.; солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.07.2017 по 28.02.2019 (607 дня прострочення) 3% річних у розмірі 686 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 2384 грн. 01 коп.

В загальному розмірі сума, яка підлягає стягненню з відповідачів, становить 26307 грн. 68 коп.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.27).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1589 грн. 82 коп., в рівних частках, по 529 грн. 94 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 264-265 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов КП «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2016 по 30.04.2017 у розмірі 4217 грн. 00 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2016 по 30.04.2017 у розмірі 2264 грн. 93 коп.; інфляційні витрати за час прострочення у розмірі 1044 грн. 03 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 210 грн. 00 коп., а всього 7735 (сім тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 96 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 у розмірі 1098 грн. 32 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 у розмірі 593 грн. 14 коп.; інфляційні витрати за час прострочення у розмірі 49 грн. 39 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 8 грн. 00 коп., а всього 1748 (одну тисячу сімсот сорок вісім) грн. 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 по 28.02.2019 у розмірі 8861 грн. 09 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 по 28.02.2019 у розмірі 4891 грн. 77 коп.; інфляційні витрати за час прострочення у розмірі 2384 грн. 01 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 686 грн. 00 коп., а всього 16822 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 87 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1589 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 82 коп., в рівних частках, по 529 (п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 94 коп. з кожного.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал» (місцезнаходження: 61013 м.Харків вул. Шевченко 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715).

Відповідач ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 - - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 - - АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук