Рішення № 84841086, 09.10.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2886/19

Номер провадження 2/629/1130/19

позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.03.2018 року на 23 км автошляху М-18 відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Juke», д/н НОМЕР_1 , якому заподіяв механічні пошкодження. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.05.2018 року відповідача було визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Nissan Juke», д/н НОМЕР_1 було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 3406682 від 15.07.2017 року. Відповідно до звіту визначення вартості матеріального збитку № 7613 від 23.06.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Juke», д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 20406,84 грн. На виконання умов договору страхування транспортного засобу № 3406682 від 15.07.2017 року, на підставі страхового акту № 6473/10 від 13.04.2018 року, позивач відшкодував своєму страхувальнику суму у розмірі 18202, 75 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7131 від 08.05.2018 року, а частину у розмірі 574, 00 грн. було утримано за рахунок оплати договору № 3406682 від 15.07.2017 року відповідно до заяви страхувальника. Цивільно-правова відповідальність відповідача, згідно відомостей про обставини дорожньо-транспортної пригоди, застрахована в ПрАТ "СК "Провідна" (поліс АМ/0969069). "ПрАТ "СК "Провідна" відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за вищевказаним страховим випадком з урахуванням зносу у розмірі 12155,39 грн. Таким чином, страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу. У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні в межах фактичних витрат до ПрАТ «УАСК АСКА» перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди. Таким чином заборгованість відповідача перед ПрАТ "УАСК АСКА" складає 6047,36 грн.: 18202,75 грн. (загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку виплатило ПрАТ "УАСК АСКА" своєму страхувальнику) - 12155, 39 грн. (сума, відшкодована ПрАТ "СК "Провідна") = 6047,36 грн. 09.10.2018 року за вих. № 606-15/2 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 047,36 грн., а також виплати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

У справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала про відкриття провадження та копія позову з доданими документами направлялася відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, у встановлений судом строк відзив на позов, будь-яких клопотань не подав.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 17.03.2018 року о 09:00 год. на 23 км автошляху М-18, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAEWOO FSO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем марки NISSAN JUKE реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Харківського районного суду від 02.05.2018 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 17.03.2018 року сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , який порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль NISSAN JUKE реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 26.03.2018 року .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля NISSAN JUKE реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», згідно договору добровільного страхування транспортного засобу СТД № 3406682, строк дії якого до 16.07.2018 року .

Власник пошкодженого автомобіля 19.03.2018 з метою отримання відшкодування, звернулася до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» з відповідною заявою/а.с.30/.

Відповідно до страхового акту № 6473/10 від 13.04.2018 та платіжного доручення № 7131 від 08.05.2018 ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» сплатила на користь потерпілої страхове відшкодування в сумі 18202,75 грн., з яких, на підставі заяви потерпілої /а.с. 37/, утримано оплату договору страхування у розмірі 574,00 грн. /а.с. а.с. 9, 38/.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Ст. 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застраховано у ПрАТ «СК «Провідна», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/000969069 /а.с.39/. За умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлений ліміт за шкоду майна 100 000 грн..

ПрАТ «СК Провідна» відшкодувала ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за страховим випадком лише у розмірі 12155,39 гривень

Аналізуючи вказані норми права, суд вважає, що оскільки визначений в договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між відповідачем та ПрАТ «СК Провідна» ліміт за шкоду майну визначений 100 000 грн., а розмір страхового відшкодування не перевищує цей ліміт, відсутні підстави для стягнення у відшкодування шкоди з відповідача на користь позивача 6047,36 грн..

При цьому суд ураховує правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц про те, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інститутустрахування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду погодилася з доводами відповідача, який заперечував проти відшкодування вже виплаченого позивачем потерпілій страхового відшкодування, оскільки вважав, що саме на страховика відповідача покладений відповідний обов`язок у межах суми страхового відшкодування.

Отже, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності(ст..3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином суд доходить висновку про відмову в позові.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В позові Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ЄДРПОУ 13490997, місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97,

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: К.Ш.Харабадзе