Постанова № 84840997, 09.10.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.10.2019

Ленінський районний суд м. Харкова

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Справа № 642/6784/19;

Провадження № 3/642/1706/19

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.09.2016 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого у ТОВ «ХЗПТУ», паспорт серії НОМЕР_2 від 13.10.2006, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ, № 178974 від 16.09.2019, 13.08.2019 о 09 год. 30 хв. Київський міст – окружна дорога 2-й під`їзд до м. Пісочин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi, д.н.з. НОМЕР_3 не обрав безпечної швидкості руху в умовах дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_4 – від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим було порушено п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 178873 від 12.09.2019, 13.08.2019 о 09 год. 30 хв. Київський міст – окружна дорога 2-й під`їзд до м. Пісочин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_4 при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Аudi, д.н.з. НОМЕР_3 – від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколів про адміністративне правопорушення було долучено пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, учасників ДТП, суд встановив.

Відповідно до п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України 07.11.2015, № 1395, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції складено два протоколи, в яких діїОСОБА_2 та ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення вважає, що учасники одного ДТП, маючи однакові процесуальні статуси, а саме: «правопорушника» та «потерпілого» одночасно не можуть бути об`єднані в один матеріал, а повинні розглядатися окремо, тому даний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв