Ухвала суду № 84840437, 09.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15234/19

н/п 1-кп/640/984/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі – Петрової Ж.В.,

за участю прокурора – Калюжко А.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Шевченко А.О.,

потерпілого – ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова питання про продовження дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх доньок, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28 жовтня 2019 року.

До спливу продовженого строку судове провадження не було завершене.

Прокурор у судовому засіданні просив суд продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, погодились щодо існування ризиків, проте вважали за можливе обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи питання щододії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У судовому засіданні прокурор наполягав, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, які існують, а також просив суд врахувати ступень тяжкості інкримінованого злочину та прийняти до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під варту не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Так, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Так, матеріали справи свідчать, що обвинувачений є працездатним, однак ніде не працює, не має законних джерел доходу, обвинувачується у вчинені втому числі тяжкого злочину, вказані обставини свідчать про наявність на теперішній час ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

При вирішенні питання цього питання суд також враховуються й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, його вік, репутацію, відсутність захворювань та роботи, наявність ризиків передбачених п.1,3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, як альтернативних, не забезпечить виконання обвинуваченим його обов`язків та запобіганню встановленим ризикам.

При цьому, на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому розмір застави.

Згідно ст. 182 КПК України, суд, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 76 840 грн. (40х 1921 грн. = 76 840 грн.)

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» на 60 діб - до 07.12.2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 76 840 грн., яку необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із м. Харкова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали з 09.10.2019 р. по 07.12.2019 р.(включно).

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Якуша