Ухвала суду № 84840206, 09.10.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1477/18

Номер провадження 1-кп/623/39/2019

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

09 жовтня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Довгополої І.В..,

прокурора Молодовського І.О.,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Міщенко І.І.,

захисника неповнолітнього ОСОБА_8 . Єнейчука Ю.С.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 . Кузнєцова О.О.,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження № 12017220320001377 від 07 грудня 2017 року відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.198 КК України, внесене 07.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220320001377.

Цього дня належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи свідок ОСОБА_11 повторно в судове засідання не з`явився.

Прокурор Молодовський І.О. заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_11 у наступне судове засідання.

Учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо застосування приводу до свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`вився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_11 підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, про час розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Молодовського І.О. задовольнити.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для забезпечення його явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 12 листопада 2019 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, 52, м. Ізюм, Харківська область.

У судовому засіданні оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

Привід здійснити через Ізюмський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Cуддя: Т. Д. Бєссонова