Ухвала суду № 84839263, 04.10.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1474/19

Провадження № 2/433/745/19

У Х В А Л А

04.10.2019 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши клопотання Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про заміну неналежного відповідача на належного по цивільній справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю.

03 жовтня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд замінити у справі первісного відповідача Троїцьку селищну раду Троїцького району Луганської області належними відповідачами - громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, ч.2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши доводи клопотання та надані до нього матеріали, встановлено, що Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області направила до суду відзив, в якому посилалася на те, що вказаний спір відноситься до юрисдикції Господарського суду Луганської області і саме вказаним судом має бути вирішений спір.

Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Маяк» звернулося з відповідним позовом до Господарського суду Луганської області, у зв`язку з чим 13 вересня 2019 року Господарським судом Луганської області було винесено ухвалу № 913/498/19, з якої вбачається, що Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області не може бути належним відповідачем по справі, оскільки відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник, у даному випадку громадянин ОСОБА_2 та інші громадяни – співвласники майна, з огляду на що на спірні правовідносини не поширюється юрисдикція господарському суду.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що належними відповідачами по справі є ОСОБА_2 та представник інших співвласників майна ОСОБА_3 , що підтверджується рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації правової та комерційної допомоги «Феміда» № 12/07 від 12 грудня 2007 року та на що вказав у своїй ухвалі Господарський суд Луганської області.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене представником позивача клопотання, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача належними відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити по справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю - первісного відповідача Троїцьку селищну раду Троїцького району Луганської області належними відповідачами – громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський