Постанова № 84839075, 02.10.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7175/19 3/415/1246/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Воробйовка Кустанайського району Кустанайської області, РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм Сєвєродонецької компанії «ВМ «Трейд-групп», РНОКПП НОМЕР_1 від 19 листопада 2002 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

14 серпня 2019 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «DAF95ХF430», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з причепом «SAMRO СТ27МН», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить – ОСОБА_2 , у крайній лівій смузі для руху, на перехресті вулиць О.Тихого – Центральної міста Краматорська, у порушення вимог п.п.10.1, 10.3, 12.3 ПДР України, відповідно до яких:

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України),

у разі перестроювання, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п.10.3 ПДР України),

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або - безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.13.1 ПДР України), тощо, –

та, змінюючи напрямок руху, а саме – перестроюючись у крайню права смугу для руху, не переконався у безпеці маневру та у відсутності перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу - автомобілю марки «ЗАЗТF69YO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить – ОСОБА_3 , під керуванням – потерпілого ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення зазначених ТЗ та – отримання останніми механічних пошкоджень.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 14 серпня 2019 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, керуючи великогабаритним транспортним засобом - автомобілем марки «DAF95ХF430», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з причепом «SAMRO СТ27МН», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить – ОСОБА_2 , на перехресті вулиць О.Тихого – Центральної міста Краматорська та, перестроюючись з крайньої лівої смуги для руху на крайню праву смугу, у порушення вимог п.п.10.1, 10.3, 12.3 ПДР України, дійсно, не надав переваги у русі ТЗ, котрий рухався у попутному йому напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, - автомобілю, марки «ЗАЗТF69YO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », під керуванням – потерпілого ОСОБА_4 , що призвело до зіткнення та отримання зазначеними ТЗ механічних пошкоджень. Наразі, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності – притягується вперше, при призначенні адміністративного стягнення, просив суд врахувати ступінь його провини та обставини скоєної ним ДТП, котра виникла у т.ч. і з вини невстановленого водія іншого ТЗ, який, рухаючись попереду, у попутному йому напрямку, створив перешкоду для руху керованого ним ТЗ, в наслідок чого він, намагаючись уникнути зіткнення, вимушений був різко змінювати напрямок руху, що, у свою чергу, і потягло за собою подальше порушення ним вимог зазначених пунктів ПДР, яке призвело до зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗТF69YO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить – ОСОБА_3 , під керуванням – потерпілого ОСОБА_4 , та отримання автівками механічних пошкоджень, тощо, при цьому, зауваживши щодо відсутності іншого джерела доходів, окрім заробітної платні, отримуваної ним у якості водія, - просив суд не позбавляти його права керування ТЗ, котрим він користується, зокрема, і за родом своєї професійної діяльності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с.4) вбачається, що 14 серпня 2019 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗТF69YO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить – ОСОБА_3 , на перехресті вулиць О.Тихого – Центральної міста Краматорська, став учасником ДТП за участі ТЗ – автомобілю марки «DAF95ХF430», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з причепом «SAMRO СТ27МН», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », водій якого, перестроюючись з крайньої лівої смуги для руху на крайню праву смугу (на якій саме він і рухався), у порушення встановлених ПДР, не впевнився у безпеці маневру, не надав йому перевагу у русі, що призвело до зіткнення ТЗ, в наслідок якого, останні отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 14 серпня 2019 року, з додатками (а.с.2-2/зв) вбачається, що співробітниками БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, за участю водія транспортного засобу – автомобілю марки «DAF95ХF430», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з причепом «SAMRO СТ27МН», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_2 , – правопорушника ОСОБА_1 , та водія транспортного засобу - автомобілю марки «ЗАЗТF69YO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_3 - потерпілого ОСОБА_5 , оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць О.Тихого – Центральної міста Краматорська, під час якого, зафіксовано взаєморозташування зазначених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин зазначених вулиць, а також, встановлено механічні пошкодження транспортних засобів, а саме:

автомобіль автомобілем марки «DAF95ХF430», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження у вигляді деформації та пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу, розбитого правого переднього крила, тощо,

автомобіль марки «ЗАЗТF69YO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить – ОСОБА_3 , під керуванням – потерпілого ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття та деформації задніх лівих дверей, заднього лівого крила та заднього бамперу ліворуч.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – 25 квітня 2002 року видане посвідчення водія, серії НОМЕР_5 (а.с.1).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), так – і у судовому засіданні, провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні – письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с.4), а також, схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 14 серпня 2019 року, з додатками (а.с.2-2/зв), у т.ч. – і фото таблицею (а.с.5), тощо, в яких зафіксовано місце розташування ТЗ після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівок.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.п.10.1, 10.3, 12.3 ПДР України, відповідно до яких:

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України),

у разі перестроювання, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п.10.3 ПДР України),

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або - безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.13.1 ПДР України), -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, інвалідом - не являється, утриманців – має, посвідчення водія - має (а.с.1), до адміністративної відповідальності – притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні останнього матері похилого віку – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який, працюючи водієм, потребує у користуванні ТЗ за родом своєї професійної діяльності, крім того, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має посвідчення водія, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.3), – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, в т.ч. – ступінь провини безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 та - отримані ТЗ, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, тощо, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: