Ухвала суду № 84838890, 08.10.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2019 р.Справа № 408/5225/19-к

Провадження № 1-кп/414/305/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

суддів: Акулова Є.М., Безкровного І.Г.

за участю прокурора: Васильєвої О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Оробцова М.Ю.

потерпілого: ОСОБА_2

секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019130430000086 від 21 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парневе Біловодського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Васильєва О.В. заявила клопотання про призначення справи до розгляду з викликом свідків відповідно до наданого списку та заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження з клопотанням прокурора про призначення справи до розгляду та виклик свідків погодилися.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільного позову про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди. З клопотанням прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою погодився.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Оробцов М.Ю. вважали за необхідне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою розглянути на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою, при цьому встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого, умисного кримінального правопорушення, ніде не працює.

ЄСПЛ у рішенні від 25 липня 2001 року по справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року ЄСПЛ зазначає, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Отже суд вважає, що на даний час встановлені раніше ризики не зменшилися, тому застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому необхідно продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 06 грудня 2019 року включно.

Справу необхідно призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та свідків обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд вважає за необхідне приєднати до матеріалів кримінального провадження, копію якого з додатками надати обвинуваченому, визнавши потерпілого цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області на 18 жовтня 2019 року об 11-30 годині.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження та свідків обвинувачення.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 06 грудня 2019 року включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди приєднати до матеріалів кримінального провадження, копію якого з додатками надати обвинуваченому, визнавши потерпілого цивільним позивачем.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Ковальов

Судді: Є.М. Акулов

І.Г. Безкровний