Рішення № 84838560, 09.10.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1310/19

Провадження 2/732/723/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила встановити факт того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193092 виданий ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач просить:

-визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Добробут" та яка за життя належала ОСОБА_4 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193093 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Добробут" та яка за життя належала ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193092 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 34-ох років помер рідний брат позивача, ОСОБА_4 . На день смерті померлий проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , матір`ю позивача та померлого ОСОБА_4 , яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті сина. Після смерті брата позивача відкрилась спадщина, до якої увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Добробут" та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193093 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66-ти років померла мати позивача, ОСОБА_3 . На день смерті померла була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 . За життя померлою було складено заповіт на ім`я позивача. За заявою позивача про прийняття спадщини в державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері позивача відкрилась спадщина, до якої увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Добробут" та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193092 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Але у зв`язку з тим, що оригінали сертифікатів на право на земельні частки (пай) серії ЧН № 0193093 та серії ЧН № 0193092 втрачено, то оформлення права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку є неможливим.

Ухвалою від 25 липня 2019 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.79).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 01 серпня 2019 року за № 03-09/684 про розгляд справи за відсутності учасника справи, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.44).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 31.07.2019 року за № 9-25-0.6-4329/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с.42-43).

Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 29.07.2019 року за № 01-32/544 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.39).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 помер в 1998 року у віці 34-ох років у селі Дібровне Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 15 від 26.04.1998 року (а.с.11).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дубровне Щорського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 7 від 05.02.1964 року. Матір`ю значиться ОСОБА_5 ( документи в російській транскрипції згідно діловодство, що велось на той час) (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 суд встановив, що громадянин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( документи в російській транскрипції згідно діловодство, що велось на той час) уклали шлюб 08 лютого 1974 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Комсомольською селищною радою м. Воркути зроблено запис за № 12 від 08.02.1974 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище „ ОСОБА_7 " (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , що видане 20 березня 2003 року виконкомом Смичинської сільської ради, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 66-ти років у селі Дібровне Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 09 від 20.03.2003 року (а.с.12).

Відповідно до довідок, виданих Смичинським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області за вих. № 1186 та № 1185 від 12.09.2018 року, судом встановлено, що ОСОБА_4 , який помер в 1998 року , дійсно був постійним жителем с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області, та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його мати, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11-12).

Наведене свідчить, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично прийняла спадщину свого сина ОСОБА_4 , померлого в січні-лютому 1998 року.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , суд встановив, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , в м. Воркута Республіка Комі, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 190. Батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ( документи в російській транскрипції згідно діловодство, що велось на той час) (а.с.8).

Відповідно до довідки, що видана головним спеціалістом відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області від 09.10.2008 року за № 420/04-41, судом встановлено, що 29 серпня 1992 року у виконкомі Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зареєстровано шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , актовий запис № 04. 23 травня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, актовий запис № 573. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_11 (а.с.10).

Згідно з дослідженими в судовому засіданні довідками, що видані Смичинським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області за вих. № 1184 та № 1185 від 12.09.2018 року суд встановив, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була постійно зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.13-14).

Згідно з довідкою, виданою Смичинським старостинським округом Городнянської міської рдаи Чернігівської області за вих № 221 від 26.02.2019 року, суд встановив, що громадянка ОСОБА_1 фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 . Так, як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті спадкодавця ОСОБА_3 ) здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим в селі АДРЕСА_1 , обробляла земельну ділянку, проводила поточний ремонт будинку. У ОСОБА_1 знаходився (перебував) сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193092 , виданий на ім`я ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 року), спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Згідно з дублікатом заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області Маклюк В.Г. 30 липня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 288, що виданий 12.09.2018 року виконуючим обов`язки старости Смичинського старостинського округу Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона по закону матиме право заповіла дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.18).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області від 14.03.2019 року за № 32-25-0.25-353/105-19, суд встановив, що ОСОБА_4 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0193093 , зареєстрований за № 93 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року площею 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП „Добробут". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.19).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 14.03.2019 за № 32-25-0.25-353/105-19, судом встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193093 , станом на 13.03.2019 року, становить п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.21).

Дослідивши в судовому засіданні лист відділу у Городнянському районі Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області від 14.03.2019 року за № 32-25-0.25-352/105-19, суд встановив, що спадкодавцю на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0193092 , зареєстрований за № 92 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року площею 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП „Добробут". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.19).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 14.03.2019 за № 32-25-0.25-352/105-19, судом встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193092 , станом на 13.03.2019 року, становить п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.20).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 19.08.2019 року за № 9-25-0.25-10874/105-19 встановлено, що ОСОБА_4 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193093 та ОСОБА_9 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193092 в землі сільськогосподарського підприємства КСП „Добробут" с. Дібрівне Городнянського району. В списках членів даного КСП ОСОБА_4 значиться під номером 93, ОСОБА_9 значиться під номером 92 (а.с.56-63).

Таке написання по-батькові спадкодавця, а саме „ ОСОБА_12 " в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193092 не відповідає написанню її по-батькові в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_6 .

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193092, що виданий на ім`я „ ОСОБА_9 " належить спадкодавцю - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193092 породжує для позивача юридичні наслідки.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут» ( с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193092 на право на земельну частку ( пай ) та ОСОБА_4 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Добробут" (с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193093 на право на земельну частку (пай).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 183 яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с. 71-75), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , відкрита спадкова справа. ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 57844192 від 08.10.2019 року, судом встановлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не відкривалася (а.с.83).

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на земельну частку (пай), про які йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 20.06.2019 року за № 906/02-14 на а.с. 23.

Доводи позивача про втрату належного померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193092 та серії ЧН № 0193093 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193092 та серії ЧН № 0193093 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.22).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікатів на право ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яке належало останнім за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікатів про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 4-5, 12-13, 43, 82, 128. 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265. 268, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193092 , виданий на ім`я " ОСОБА_9 ", належав за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай), площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у КСП „Добробут" с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області, та яка за життя належала ОСОБА_4 , померлому в 1998 року, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193093 , який видано на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за життя фактично прийняла спадщину ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай), площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у КСП „Добробут" с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області, та яка за життя належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193092 , який видано на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська