Ухвала суду № 84838550, 10.09.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1211/01

4-с/405/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 (стягувач) про визнання неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Недостоєвої Л.В. від 26.03.2018 року про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві полювання, користування вогнепальною, мисливською, пневматичною, та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, впоряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, керування транспортними засобами, виїзду за межі України у виконавчому провадженні № 49143642. В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 49143642 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1211, виданого 15.03.2001 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому державним виконавцем були винесені оскаржувані постанови.

Вказав, що про винесення судом рішення про стягнення з нього аліментів та примусове виконання цього рішення органами державної виконавчої служби йому нічого не було відомо, повідомлення та виклики державного виконавця він не отримував. Зазначив, що він проживав з сім`єю та утримував дружину та сина, а після розлучення у 2009 році також надавав матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_4 . Також вказав, що обмеження скаржника у праві керування транспортними засобами позбавляє його основного джерела засобів для існування. З цих підстав та посилаючись на неправильне нарахування аліментів, суми заборгованості просить суд визнати оскаржувані постанови протиправними та скасувати їх.

20.05.2019 року представник Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Недостоєва Л.В. подала до суду відзив на скаргу, мотивований тим, що з жовтня 2015 року у цьому відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 49143642 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, в ході якого державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання шляхом направлення запитів до відповідних реєстраційних органів та перевірки майнового стану боржника. На момент повноліття дитини 02.03.2018 року заборгованість позивача по аліментах склала 89198,89 грн. і перевищила суму відповідних платежів за 4 місяці, а тому, на підставі ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» до боржника ОСОБА_1 застосовано вказані тимчасові обмеження. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні скарги.

Скаржник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали та пояснили, що боржник ОСОБА_1 не сплачував аліменти, оскільки не знав про їх стягнення. У кінці грудня 2018 року боржник отримав листа з оскаржуваними постановами. ОСОБА_1 оскаржив рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2001 року, яким з нього було стягнуто аліменти, до суду апеляційної інстанції, а в подальшому - до суду касаційної інстанції. Зазначили, що керування транспортними засобами є основним джерелом засобів для існування скаржника. Просили скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши надані учасниками докази та матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2001 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист № 2-1211 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 21.02.2001 року та до 02.03.2018 року, який вперше був пред`явлений для примусового виконання у 2001 році та неодноразово пред`являвся для виконання до органів державної виконавчої служби (а.с. 53-54).

Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 02.10.2015 року виконавче провадження № 43839706 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1211 закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист направлено за належністю до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ - за місцем проживання боржника. Разом з виконавчим документом направлено розрахунок заборгованості по аліментах, яка станом на 01.01.2015 року склала 41622,50 грн. (а.с. 56-57).

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 30.10.2015 року відкрито виконавче провадження № 49143642 з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 60 зворот).

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 15.02.2018 року, наданої на запит державного виконавця, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 87).

26.03.2018 року у виконавчому провадженні № 49143642 державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Недостоєва Л.В. винесла постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві полювання, користування вогнепальною, мисливською, пневматичною, та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, впоряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, керування транспортними засобами, виїзду за межі України (а.с. 91, 93, 95, 97).

Вказані постанови були направлені боржнику ОСОБА_1 листами від 26.03.2018 року за місцем реєстрації та адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим відправленням, конверт з яким повернувся з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 90, 92, 94, 96, 98).

Частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 71 цього Закону у редакції, яка діяла на момент винесення спірних постанов, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Зазначені постанови, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 цього Закону у редакції, яка діяла на момент винесення спірних постанов, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Частиною четвертою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається з матеріалів справи, з часу відкриття у 2015 році виконавчого провадження № 49143642 і до досягнення дитиною повноліття у березні 2018 року скаржник аліменти не сплачував. При цьому, державним виконавцем щомісяця обчислювався розмір заборгованості зі сплати аліментів та складалися відповідні розрахунки (а.с. 57, 66, 73, 81, 89, 100, 105, 107).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, станом на 02.03.2018 року сукупний розмір його заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження становив 89198,89 грн. (а.с. 105).

Отже, оскільки сукупний розмір заборгованості позивача зі сплати аліментів перевищив суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець, керуючись ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, що діяла на момент спірних правовідносин, обґрунтовано винесла постанову про накладення на боржника відповідних тимчасових обмежень.

Скаржник ОСОБА_1 не надав суду достатніх доказів на підтвердження того факту, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела засобів для існування.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не оскаржував дії державних виконавців щодо обчислення розміру аліментів та заборгованості зі сплати аліментів, вчинених у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа № 2-1211.

З урахуванням викладеного, зважаючи на повноваження та законодавчо визначені механізми, які мають бути застосовані державними виконавцями в процесі виконання судових рішень, суд вважає, що постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві полювання, користування вогнепальною, мисливською, пневматичною, та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, впоряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, керування транспортними засобами, виїзду за межі України від 26.03.2018 року у виконавчому провадженні № 49143642 винесені державним виконавцем відповідно до наданих повноважень та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 448-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 (стягувач) про визнання неправомірними та скасування постанов про встановлення тимчасових обмежень боржника від 26.03.2018 року – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 13.09.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний