Ухвала суду № 84837959, 09.10.2019, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/935/19

Провадження № 6/353/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: секретаря судового засідання - Риндич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Вердикт Капітал», яке знаходиться за адресою: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження мотивує тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2009 року по справі № 2-613/2009 р. задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щляхом звернення стягнення на заставне майно.

28.12.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі – АТ «Райффайзен Банк Аваль») (попередня назва ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (далі – ПАТ«ОКСІ БАНК») було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/69, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту ПАТ «ОКСІ БАНК», і в тому числі за договором кредиту № 014/14-20/479-2.

28.12.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі – ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/14-20/479-2.

А тому, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по справі №2-613/2009 р. за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/14-20/479-2, а саме: стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Ю.В. в судове засідання не з`явилася, однак в заяві просила розгляд справи про заміну сторони виконавчого проаджння розглядати без участі представника заявника.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2009 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (змінило назву на АТ «Райффайзен Банк Аваль») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» – 108630 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на заставне майно, 1078 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Тлумацькому районному суді (а.с. 44-45).

28.12.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (попередня назва ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ПАТ«ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/69, відповідно до п. 2.1 якого на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитом передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додату 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невд`ємною частиною (а.с. 11-20).

Згідно Попереднього реєстру боржників, що є Додатком №1 до Договору відступлення права вимоги № 114/69 від 28.12.2018 року до ПАТ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги за договором № 014/14-20/479-2 від 27.09.2006 року, де боржником вказано ОСОБА_1 (9-10).

Також, 28.12.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.1 якого на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитом передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додату 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невд`ємною частиною (а.с. 21-28).

Згідно реєстру боржників, що є Додатком №1 до Договору відступлення права вимоги від 28.12.2018 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором від 27.09.2006 року, де боржником вказано ОСОБА_1 (59-62).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» щодо заміни стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (змінило назву на АТ «Райффайзен Банк Аваль») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2009 року, по справі № 2-613/2009 р., на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2009 року, по справі № 2-613/2009 р. про стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції – 108630 (Сто вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на заставне майно, 1078 (Одна тисяча сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору та 120 (Сто двадцять) грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Тлумацькому районному суді, а саме: замінити Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції (змінило назву на Акціонерне товаристо «Райффайзен Банк Аваль»), як стягувача, на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», юридична адреса: вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053 (код ЄДРПОУ 36799749).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. Лущак